Onze rechtse regering wil het salderen van duurzaam opgewekte stroom afschaffen, omdat ze huishoudens geen voordeel van duurzaam gunt
Mijn huis heeft grote ramen op het zuiden, dus op een zonnige morgen als vandaag, spaar ik aardgas en dus energiebelasting op aardgas uit.
Moet er nu ook weer een raambelasting komen om de regering deze gemiste inkomsten alsnog terug te halen?
Vraag ik aan de voorstanders van het afschaffen van salderen.

Ik ben van mening dat stroom dat vanaf oktober tot maart op het net wordt teruggeleverd gewoon gesaldeerd moet kunnen blijven worden. Om de simpele reden dat er tijdens deze periode géén overschot aan PV stroom is. En dat nog afgezien van het feit dat het juist de bedoeling van die zelfde regering is dat in woonwijken meer stroom verbruikt gaat worden voor warmtepompen. 

1.  Er zou eerder een belasting ingevoerd moeten worden voor mensen die tijdens het stookseizoen tijdens zonnige dagen juist hun rolluiken omlaag doen. Verder een minder positief energielabel als het warmtewerende metaallaagje bij HR glas juist aan de buitenkant zit.
2.  Vergelijking tussen aardgas en (zomerse) elektriciteit gaat niet op. Als we tijdens zonnige winterdagen gebruik maken van passieve zonneenergie hoeft er namelijk géén aardgas opgeslagen te worden c.q. raakt het aardgasnet niet vol.

De salderingregeling is een subsidiemaatregel. Als de subsidie niet meer nodig is, omdat het zo al lonend is, kun je de regeling afschaffen of afbouwen. Precies wat er nu gebeurd.

De regeling heeft ook nadelen. Zo wordt er door sommigen de overtollige stroom niet efficiënt opgemaakt. Een berucht voorbeeld is om in december een elektrisch straalkacheltje gebruiken ipv je woning met gas te verwarmen. Juist op het moment dat er geen groene energie is en veel fossiel moet opgewekt worden.

Waar ik wel voor ben om een redelijke minimum vergoeding voor overtollige stroom te geven. Dus niet de 6 cent maar bijvoorbeeld 10 cent.

Eigen stroom gebruiken met bijvoorbeeld accu’s ed. is dan snel niet meer lonend. Het grote net is voor huishoudens de ideale accu.

Eerst stelde minister Wiebes nog dat een terugverdientijd van 7 jaar (voor efficient gelegde panelen) gegarandeerd zou worden. Daar is nu helaas geen sprake meer van (voor nieuwe installaties). Vanaf 2023 mag immers  jaarlijks 11 % oplopend van de op het net geleverde kwh's niet meer gesaldeerd worden. Vanaf 2022 zijn nieuwe installaties dus niet meer rendabel (of China moet zijn zonnepanelen op de Europese markt mogen dumpen en moet de rest van installatiebranche vanwege nieuw gecreeerde crises op zijn gat liggen).

Juist ! Alleen speelt dit voor de regering juist geen enkele rol. 

11 cent krijg je al bij Power Peers. Het gaat niet om de terugleververgoeding van het energiebedrijf maar om invoering van een de, eerder beloofde, terugleversubsidie door de overheid. Het is dan ook klaar met de straalkacheltjes in december.

Voor stroom opgewekt vanaf oktober tot en met februari is dat inderdaad het geval. Als ook op minder zonnige zomerse dagen. Als er in de zomer stroom opgeslagen moet worden voor nachtgebruik dan zijn accu's of brandstofcellen (waterbromide batterij b.v.) bij zonneparken waarschijnlijk eerder rendabel. Het zal ook al veel helpen als op ‘zonneparken’ de panelen oost-west i.p.v. zuid gelegd worden.

@Rakker Je stelt dat salderen en subsidie maatregel is.
Maar dat is niet zo.
Dan zou namelijk in je eigen auto rijden ook subsidie zijn, want je betaalt geen taxi chauffeur salaris
En in Noord- en Zuidholland wonen is dan is dan ook subsidie, want je woont daar veel dichter bij het strand dan in de rest van Nederland.

Salderen is een simpele en goedkope vorm van opslag van duurzame stroom, omdat door het salderen, centrales terug regelen en brandstof uitsparen.
Dat terug regelen, balanceren van het elektriciteitsnet, blijkt maar 0,1 cent per kWh te kosten.
Dat is de norm voor de opslag kosten
Daarom, en omdat salderen veel koopkracht winst voor huishoudens oplevert, moten we salderen willen houden.
Huishoudens betalen nu een oneerlijk hoge energieblasting van ca 10 cent per kWh
En grote bedrijven een factor 100 minder, ca 0,1 cent per kWh
Dat verschil slaat nergens op, en remt de energietransitie onnodig af 
 

De afschaffing van de saldering heeft niets te maken met het gunnen van voordeel maar alles met  wie dit voordeel uiteindelijk moet betalen. Het is onrechtvaardig om elke belastingbetaler op te laten draaien voor een voordeel dat mensen met zonnepanelen op lange termijn hebben. Het gaat hierbij zowaar om links gedrag van onze rechtse regering.

De echte voorstanders van het afbouwen van de salderingsregeling willen gewoon niet dat energiegebruikers met minder mogelijkheden voor eigen productie de dupe worden van de hebberigheid van anderen.

Een compensatie regeling voor de investeringsbereidheid van particuliere energiegebruikers moet ook los staan van de hoogte van de investering en het gebruikersprofiel van de investeerder. Die regeling moet gewoon eerlijk en simpel zijn en gebaseerd op het netto resultaat van de investering voor de maatschappij.

@Driepinter De overheid mag alleen maar kijken naar wat er netto wordt teruggeleverd en niet naar wat de individuele gebruiker zelf allemaal uitspookt. @Rakker Een minimum terugleververgoeding in de nieuwe regeling is daarom een prima uitgangspunt. Elke particuliere energie leverancier moet vrij kunnen kiezen tot welk niveau van zijn verbruik hij in eigen produktie (en opslag !) capaciteit wil investeren. Gebruik van warmte pompen of het opladen van elektrische auto’s heeft hier niets mee te maken.

Het lijkt erop dat sommige forum deelnemers willen bepalen hoe een mens zijn leven (en bijbehorend energie verbruik) zou moeten inrichten en belasting heffing wordt verheven tot het opleggen van sancties voor gedrag dat hen niet bevalt.

Het moet niet veel gekker worden. Met excuses aan de auteur van dit item. Er wordt weer veel te veel afgedwaald

Dat is mij bekend. Volgens mij ben ik zelfs de enige die de ‘toezegging’ van Wiebes dat het directe verbruik niet belast zal worden onzin is. Heel simpel omdat de overheid de direct verbruikte kWh's  zelfs met de slimme meter sowieso niet kan meten.

Accijns op autobrandstof, accijns op alcohol en tabak. Dat is toch niet nieuw. 

Hoge ziek(t)enkosten door alcohol en tabak = ongeveer gelijk aan = hoge maatschappelijke kosten door te veel stroom op het net op zomerse zonnige dagen = ongewenst gedrag. 

Het niet kunnen salderen van stroom opgewekt tussen 1 oktober en 1 maart = gelijk aan = accijns op alcoholvrij bier.

Sorry, @jvdleeuw Je overtuigt nergens
Als iedereen zijn huidig stroomverbruik zelf zou opwekken met een mix van

• zonnepanelen op eigen dak
• een kavel windpark of zonneweide in de regio
• een kavel offshore windpark

Dan zou dat 2 miljard  energiebelasting  inkomsten kosten
Die zijn ook op te halen met een vliegtax van 35 EUR

Het is juist onrechtvaardig dat huishoudens 10 cent en grote bedrijven 0,1 cent  energiebelasting betalen.
Daardoor is het voor grote bedrijven wel een deel vaneen windpark te kopen, en voor huishoudens niet
Door salderen wordt het gebruik an duurzame opwek risicoloos.
Wat maatschappelijk gezien hel voordelig is, en SDE subsidie overbodig