PV-panelen en gekozen voor een dynamisch contract.

Jou eerste link verwijst naar vorige week maandag.
De tweede is het algemene verhaal van veel wind is goedkope energie, maar dat is wat ik dus niet terug zie in de tarieven.

uit mijn eigen archief, de windkracht en de dynamische tarieven van de afgelopen 14 dagen. Ik zie toch echt een afhankelijkheid van windkracht irt dynamische tarieven:

 

​@EmielS 
Ik zie waar de schoen wringt, jij beschouwt 25 cent als goedkoop, ik als normaal, dat betaal ik met het vaste contract ook, maar heb dan geen last van die hoge kosten pieken.
Als je het dus in de winter hebt over goedkope wind energie dan zie ik t.o.v mijn vaste contract geen voordeel.
Bij goedkope wind energie verwachtte ik een veel lagere energie prijs dan 25 cent per kWh

​@Polvo55 

Je blijft in je eigen gelijk hangen. Gisteren heeft ​@Driepinter een mooie link neergezet. Nl. : energieopwek.nl Als je iets naar beneden scrolt zie je nu de volgende tekst.

Energieproductie op dinsdag 2 december 2025

Op dinsdag 2 december 2025 is er tot nu toe genoeg hernieuwbare energie geproduceerd om een gebied met 2.171.361 inwoners te voorzien van energie.
Dit komt overeen met alle energieverbruik van de provincie Gelderland.

Met andere woorden. De hoeveelheid groene energie is niet genoeg om invloed te hebben op de prijs.

Inderdaad is de winterperiode niet de meest winstgevende periode voor een dynamisch contract.  

Dat geldt ook voor de zonnepanelen en alle thuisaccu’s.

​@Rakker Ik denk dat ik een heel andere verwachting had van lage prijzen bij veel wind.
Maar uit de  grafiek van ​@EmielS blijk dat die lage prijzen niet lager worden dan bij een vast contract en voor de rest gewoon hoger zijn.
Ik zie de prijzen maar zelden onder de 25 cent dalen in zijn grafiek, voor mij is dat niet laag.

De openingszin van dit topic van ​@Driepinter : “Voordeel van een dynamisch contract is dat je vooral in de winter kan profiteren van lage elektriciteitsprijzen als er 's nachts en in het weekend veel wind staat.” gaat dus niet op.
 

Dan is ontgaan dat bij een dynamisch contract met zonnepanelen, waar dit topic over gaat, je geen terugleverkosten betaalt. Het is ook een voordeel dat je daarom in de winter op zonnige dagen je wasmachine e.d. niet 's middags hoeft te laten draaien (en dat dan weer net de zon achter de wolken verdwijnt) maar gewoon 's nachts tijdens de goedkopere uren.

Nog iets. Morgen woensdagavond gaat de stroomprijs naar 14 tot 20 h tot boven de 35 cent. Voor al diegenen die dan zonodig toch ‘gewoon’ hun EV laden, de wasmachine én  hun warmtepomp laten draaien wie denkt u dat dat (uiteindelijk) moeten betalen?

Die opgewekte energie kán maar amper invloed hebben op de elektriciteitsprijs. Want energieopwek gaat over alle duurzaam opgewekte energie. Dus ook houtkachels (...) , warmtepompen, biogasopwek, enz.  Er geldt immers een EU-afspraak dat Nederland in 2030 25 % van zijn totale energie duurzaam moet opwekken.

nee, onjuiste schoen. Ik zeg alleen maar dat de wind en de dynamische tarieven een omgekeerde afhankelijkheid hebben, veel wind, lage tarieven, weinig wind, hoge tarieven.

en ik ben het eens met driepinter, je moet kijken naar je totale energiekosten, anders heb je appels en peren. 

Afgelopen nacht heb ik voor het eerst een prijsdaling gezien bij de dynamische prijzen als gevolg van harde wind.
Maar dan moet het kennelijk wel 's nachts hard waaien, overdag blijkt wind geen invloed op de prijs te hebben.
De prijs begon gisteren ook pas na 22.00 uur te dalen tot zo'n 15 cent incl belastingen.
Voordelige wind energie in de winter is kennelijk net zo zeldzaam dan een strak winter zonnetje voor je panelen.

dat van vraag & aanbod is ook bekend, neem ik aan?

Ik zie de verschillen met andere dagen, vraag en aanbod zullen op een doordeweekse dag niet veel verschillen.
Dus speelde deze keer de wind een rol.
Waar ik op doel is dat het wind voordeel weinig voorkomt en net zo zeldzaam is dan een blauwe zonnige  winterdag.
 

ik weet wat je bedoelt, dat herhaal je nl nogal eens ;-) 

Als het waait en er is weinig vraag ('s nachts ?) dan zal de prijs laag zijn. ALs er wel vraag is zal de prijs een klein beetje lager zijn, want in de winter is er nl veel meer vraag en minder aanbod, zelfs als het waait. 

Per saldo zie ik dynamisch een vrij vlakke kWh prijs van rond de 25 cent.
Ik heb nu de helft van mijn batterijen op non actief staan, de andere helft zit direct op zonnepanelen en worden dagelijks met hooguit 10% opgeladen zodat ik eens in de week er toch nog een paar kWh uit kan trekken met 30% verlies die ik niet had bij direct gebruik.

Met dynamische energie wordt dit dus niet veel beter.
Als er al een goedkoop moment is zoals  deze week met 15 cent wind energie, dan kost het nog 21,5 cent netto door de verliezen, afschrijving nog niet mee gerekend.
Dat is die enkel keer dan maar een paar cent onder de 25 cent, niet de moeite waard.
10 kWh pompen zou deze week 35 cent hebben bespaard.

Wintertijd zal voor batterijen een moeizame periode blijven.
 

Ook die laatste accu kan waarschijnlijk uit blijven in deze echte wintermaanden met weinig zon opbrengst. De enige reden dat er nog een accu aanstaat is jouw netto overschot aan stroom. Die 30 % derving raakt je niet. Dat is gratis stroom.

Voor mij gaat die vlieger niet op. Ik heb een serieus tekort en ieder verlies kost veel geld.

Voor mij is dat dynamische contract wel zeer profijtelijk. Opbrengst is niet hoog tot nu toe deze maand.  Daarvan gaat ruim 80 % direct gebruikt worden en maar 7 kWh is er teruggeleverd voor een topprijs.

Conclusie: dynamisch contract is voordelig in de wintermaanden. Thuisaccu’s zeker niet.

Ik raad Polvo trouwens geen dynamisch contract aan. Gewoon een vast contract aanhouden voor de zekerheid.

​@Rakker Die 30% raakt me niet omdat het maar om enkele kWh gaat, maar het is wel degelijk verlies t.o.v. direct gebruik via een omvormer die maar 3% verliest.
Alle zonne energie is minder dan ik gebruik, batterijen zijn derhalve volstrekt nutteloos.

 

Ik val van mijn stoel 😄

De topic titel is ‘PV panelen en gekozen voor een dynamisch contract'.  Maar het gaat vooral over thuisbatterijen. Zelf heb ik geen thuisbatterij en het woord thuisbatterij komt dan ook niet voor in de openingspost. Ik heb na de openingspost alleen gezegd áls je een thuisbatterij hebt kan je beter een dynamisch contract nemen. Maar dat maakt nog niet het omgekeerde (namelijk dat je met een dynamisch contract ook een thuisbatterij zou moeten nemen).

​@Driepinter Je hebt wel gelijk, maar het is allemaal met elkaar verweven en bijna niet meer los van elkaar te zien.
Ik denk dat met alleen zonnepanelen het in de winter wat opbrengst betreft het contract niks uitmaakt.
In 2021 leverde ik 37 kWh terug in december, na 22 met warmtepomp gemiddeld 5 kWh en dit jaar tot nu op 2,7 kWh.
Dat zal met dynamisch niet veel anders zijn.
Blijft dan alleen nog over of een dynamisch contract voordeliger is dan een vast contract in de winter.
De tarieven die ik tot nu heb gezien maakt het niet veel uit, soms is vast iets goed koper en soms dynamisch.
Met vast heb je dan wel het voordeel dat een uitspraak van een holle bolle gijs jou maand uitgaven niet zal laten exploderen.

Excuses dan voor mijn laatste bericht. Inderdaad hoort de accu hier niet thuis. Het punt wat ik vooral wilde maken is dat een accu voor maart 2026 alleen maar geld kost als je geen stroom overschot hebt. Ik denk dus voorlopig echt niet na over een accu.

Ontopic dan maar: ik heb enkele dagen geleden van Zonneplan een mooi jaaroverzicht gekregen dat ik bij de 15 % beste bespaarders hoorde. Ook leuke (afgeronde) getallen van gemiddelde aankoopprijs van 23 cent en gemiddelde verkoopprijs van 18 cent. Omdat je met dynamisch niet saldeert, maar koopt en verkoop is mijn verlies aan saldering 0,05 x 2871 kWh = €144,

Daar staat een besparing van een kleine €400 tegenover omdat ik geen terugleverkosten maak.

Momenteel zijn er via centrale aankoop contracten die onder die 23 cent zaten, maar die waren er vorig jaar helemaal niet.

Ook een mail ontvangen van Soly dat je sinds 1 december jl. failliet zijn en gestopt zijn met alle service. In 2018 heb ik via centrale inkoop van VEH deze panelen gekocht. De installatie doet het nog prima. Ook nooit enige service of reparatie nodig gehad.

Ik kon voor € 9 per maand wel de service over laten nemen door een andere firma. Dat ga ik natuurlijk niet doen. Zo nodig is er wel een plaatselijk bedrijf te vinden.

​@Rakker ik dacht dat bij dynamisch de belasting altijd gesaldeerd werd op jaarbasis, voor de stroomprijs betaal of krijg je het uur of kwartier tarief.
De btw is een deel van de belasting en die verandert dan ook elk uur.
Hoe werkt dat dan?

Als de gemiddelde jou verkoop prijs 18 cent is dan zijn de terug leverkosten helemaal buiten alle proporties en de zogenaamde kosten gewoon fake.

Belastingen worden nog gewoon op jaarbasis gesaldeerd. Klopt zoals je schrijft.

Dat laatste ben ik niet mee eens. De echte zomerstroom om 14.00 ‘s middags is echt niets waard. Met een dynamisch contract moet je wel iets kunnen schuiven met belasting. 

Dat moet je wel kunnen en willen.

Voor iedereen geldt: zoek het meest gunstige contract voor jezelf uit. De concurrentie op de energiemarkt werkt prima.

NB. De genoemde prijzen zijn inclusief de belastingen. 

edit: mijn jaarfactuur staat in dit topic.

​@Rakker 
Tja, die belastingen, energie is niet duur, het wordt duur gemaakt door onze overheid.

Even een paar mooie zonnige dagen levert wat extra pv stroom op, rond de 10 kWh per dag bij mij, maar omdat het koud is slurpt de warmtepomp die ook direct weer op en nog een beetje (veel) meer.

Even rekenen, ik krijg met saldering 26 cent per terug geleverde kWh, maar moet wel terug lever kosten betalen, dat is voor mij nog 10 cent per kWh, dus per saldo krijg ik nog 16 cent.
De kosten liggen onderhand wel op 15 cent of meer, het voordeel van de saldering word nu dus al voor het grootste deel door de energie maatschappijen ingepikt.
Als ik nu een contract zou afsluiten zou ik van de 26 cent nog 11 overhouden.

Jij krijgt er 18 cent voor, dan lijkt mij toe dat de berekende kosten veel hoger liggen dan de werkelijke kosten.
Maar ja, de ACM vindt het allemaal wel redelijk en doet hier niks aan.
Aldus wordt je wel gedwongen een dynamisch contract te nemen of met een vast contract de winst van de energie maatschappijen extra te spekken.

Omdat ze nu dus al 6 cent per kWh meer berekenen (vast versus dynamisch) levert dit per gemiddeld 3000 kWh 180 euro op, 
Budget Energie van ​@Driepinter heeft 750.000 klanten dus steekt die 135 miljoen van de klanten in eigen zak.

Dan neemt u toch een dynamisch contract.

Plaat blijft ook behoorlijk hangen. U levert het grootste deel van uw PV opbrengst terug terwijl deze dan niets waard is. En meent recht te hebben om diezelfde kWh's van uw leverancier terug te krijgen wanneer hij er dik geld voor moet betalen. Wie betaalt zonder terugleverkosten dat verschil? En dan hebben we het nog niet eens over de energiebelasting en btw die wij met het wegstrepen van verbruik met de zomerse teruglevering niet hoeven te betalen en dus alleen de huishoudens met geen (of te weinig) zonnepanelen betalen.

De berekening van Polvo kan ik niet geheel volgen, maar het laatste kan echt niet kloppen. Mensen met dynamische contracten kunnen schuiven met hun gebruik en kopen een stukje risico niet af. Je kunt alleen dynamische contracten met elkaar vergelijken. Net als je vaste contracten alleen met andere vaste contracten kunt vergelijken. 

 De ACM doet goed werk. Ze controleren of de markt eerlijk verloopt zonder verboden prijsafspraken, monopolieposities etc. Er zijn veel mensen die geloven in complottheorieën dat ze het niet goed doen. Er zijn vele energieleveranciers met heel verschillende prijzen en voorwaarden. Als consument hoef je alleen de goedkoopste of beste maar uit te zoeken.

Driepinter: Praat Polvo nu geen dynamisch contract aan. Zo'n contract is geheel ongeschikt voor hem. 

Ik geloof niet in complottheorieën, maar probeerde vanuit een ander gezichtspunt de veel te hoge terug lever kosten aan te tonen.
Uit welke hoek je het ook bekijkt het wil er bij mij niet in dat een energie maatschappij gemiddeld over het jaar meer kosten heeft bij vast dan bij dynamisch.
Het gaat niet meer om een paar cent zekerheid stelling, maar veel meer.
 

Jij hebt een meer persoonlijk gezichtspunt. Energiemaatschappijen hebben heel veel data (metadata)

Het grote verschil is profielkosten. Het profiel van mensen met een vast contract is anders dan die met een dynamisch contract. Een mooi voorbeeld zijn de mensen met een EV. Er zijn mensen die als ze thuis komen van hun werk om 17.00 de stekker er in doen en gaan laden. Mensen met een dynamisch contract stellen hun auto dusdanig in dat de auto in de winter om 3.00 begint te laden. 

Die data is gewoon bekend en daarom zijn de vaste contracten uit jouw gezichtspunt duurder.