Vraag

Rekenmodel TNO salderingsregeling


Reputatie 2
  • Actieve deelnemer
  • 44 reacties

Ik heb geprobeerd het rekenmodel te downloaden. Dat komt niet goed terecht in mijn versie van Excel.

Ik wilde dit doen omdat ik nauwelijks kan geloven dat de terugverdientijd in 2031 bijna gelijk is aan de huidige terugverdientijd (scheelt een paar jaar). Terwijl de saldering voor 70% is weggevallen en je nauwelijks iets krijgt voor hetgeen je terug levert.

Dus met andere woorden je moet er ruim 3 x zo lang over doen voordat je het geïnvesteerde bedrag terug hebt verdient met je ‘eigen gebruik’.

Vraag: heeft iemand dit reeds kunnen downloaden?


37 reacties

Reputatie 4

Ik was al bang dat je GreenChoice als leverancier had. De meeste maatschappijen geven niet meer dan 4 a 6 cent. Ik hoop dat je je nieuwe contract heel lang vastzet (5 jaar). Want ik denk dat ook GreenChoice dit niet lang kan volhouden als alle klanten met te grote installaties bij hun terechtkomen.

De meeste leveranciers nemen de kale leverprijs als teruglever vergoeding en niet minder. In de regeling van het afbouwen van het salderen staat dat er door de energie leveranciers minimaal 80% hiervan moet worden gebruikt als teruglever vergoeding, dat zou dan in mijn geval bij 6.5 cent gemiddelde kale prijs uitkomen op minimaal 5.2 cent per kWh → -520,- euro per jaar op de rekening voor stroom teruglevering.

 

Reputatie 5
Badge

Ik was al bang dat je GreenChoice als leverancier had. De meeste maatschappijen geven niet meer dan 4 a 6 cent. Ik hoop dat je je nieuwe contract heel lang vastzet (5 jaar). Want ik denk dat ook GreenChoice dit niet lang kan volhouden als alle klanten met te grote installaties bij hun terechtkomen.

Reputatie 4

@PC

Een mooie grafiek. Jammer dat je de onderliggende excel en parameters niet post.

Punt 1, 2 en 3 kloppen maar er zijn ook nadelen. Je zult een heleboel stroom moeten terugleveren tegen een lage vergoeding. Met welke prijs heb je gerekend? Voor de toekomst moet je uitgaan van ongeveer 5 eurocent. Voor die prijs kun je geen zonnepanelen neerleggen. Het is dat je in de toekomst maar weinig stroom voor de volle prijs hoeft in te kopen. Dat kun je tegen elkaar deels verrekenen.

Ik heb ook om dezelfde redenen wat meer Wp op mijn dak liggen. Alleen niet zoveel procent meer dan jij.

 

Het is geen excel maar een python script.

Ik heb de stroomprijs zoals ik die nu zelf betaal genomen, 21.98 cent /kWh dal tarief en 23.48 cent / kWh piek tarief.

Van de stroom die ik afneem van het net is bij mij 20% piek tarief en 80% dal tarief.

Mijn directe verbruik voor de meter zit gemiddeld over het jaar rond de 50%, maar voor deze berekening heb ik wat conservatief 45% genomen.

Terug lever vergoeding ben ik uit gegaan van de nieuwe tarieven van GreenChoice: 8 cent per kWh voor de eerste 2500 kWh, daarna  de kale piek en dal tarieven wat in mijn geval gemiddeld op 6.5 cent per kWh uitkomt.

(Dit jaar heb ik nog een oud contract dat tot 10000 kWh 11 cent per kWh uitbetaald, maar dat heb ik om het simpel te houden dus in de berekening niet meegenomen en ook voor dit jaar de 8 en 6.5 cent gebruikt)

Reputatie 5
Badge

@PC 

Een mooie grafiek. Jammer dat je de onderliggende excel en parameters niet post.

Punt 1, 2 en 3 kloppen maar er zijn ook nadelen. Je zult een heleboel stroom moeten terugleveren tegen een lage vergoeding. Met welke prijs heb je gerekend? Voor de toekomst moet je uitgaan van ongeveer 5 eurocent. Voor die prijs kun je geen zonnepanelen neerleggen. Het is dat je in de toekomst maar weinig stroom voor de volle prijs hoeft in te kopen. Dat kun je tegen elkaar deels verrekenen.

Ik heb ook om dezelfde redenen wat meer Wp op mijn dak liggen. Alleen niet zoveel procent meer dan jij.

Reputatie 4

 

Zoals je ziet heb ik de panelen al terug verdient (Installatie eind 2018 3600kWp en begin 2020 12800kWp) voordat ik last ga krijgen van het afbouwen van de saldering en bij huidige verbruik krijg ik zelfs nog steeds geld terug als de saldering is gestopt.

 

Dat is een typo, dat moet uiteraard zijn eind 2018: 3600Wp en begin 2020: 12800Wp, totaal is 16.4kWp.

Reputatie 4

Er wordt vanuit gegaan dat je 30% van je zonnepanelen opbrengst zelf gebruikt. Dit lijkt me niet goed. Dit zou 30% van je huidige jaarverbruik moeten zijn. En dan is 30% ook nog vrij hoog.

Als je veel zonnepanelen hebt liggen, is dat in de berekening relatief gunstig terwijl dit eigenlijk zeer ongunstig is. Het is voordelig om zo min mogelijk zonnepanelen neer te leggen zodat je eigen gebruik optimaal gedekt wordt.

 

Nee het is op dit moment voordeliger om juist veel meer panelen neer te leggen zodat je veel meer produceert dan dat je zelf aan stroom verbruikt. Ik verbruik ~5000 kWh per jaar en heb panelen liggen die ongeveer 14500 kWh per jaar opleveren, dat heeft 3 voordelen.

  1. Ik heb meer direct eigenverbruik van mijn zonnepanelen stroom die dus niet eens de meter ziet.
  2. Ik mag veel langer volledig mijn eigen verbruik dat ik uit het net haal salderen omdat dat slechts een klein %-tage is van wat ik terug lever.
  3. Installatie kosten wegen minder zwaar in de totale kosten en prijs /kWp is daardoor lager.

Ik heb een scripje gemaakt die dat doorrekend voor mijn installatie en daar een grafiekje van maakt:

Ik heb mijn huidige verbruik erin staan 5000 kWh per jaar, maar ook wat het betekend als ik in de toekomst meer ga verbruiken.

Zoals je ziet heb ik de panelen al terug verdient (Installatie eind 2018 3600kWp en begin 2020 12800kWp) voordat ik last ga krijgen van het afbouwen van de saldering en bij huidige verbruik krijg ik zelfs nog steeds geld terug als de saldering is gestopt.

En heel logisch meer verbruik is eerder de panelen terug verdient, maar wel een hogere rekening.

Reputatie 6
Badge +2

Het is op dit moment prima mogelijk om een PV systeem ‘terug te verdienen’.
Daarnaast is het ook een veel betere investering dan je geld op de bank zetten.

Of aandelen beter renderen is ook nog maar de vraag, als ik naar pensioenfondsen kijk dan heb ik niet direct het idee dat je daar nu zo erg op binnenloopt.

En daarmee investeer je ook niet in een stukje energietransitie.

Of een stukje onafhankelijkheid.

Ik heb zelf het idee dat de prijzen van PV systemen niet zo heel sterk zullen dalen, omdat op een gegeven moment de component arbeid een belangrijk onderdeel zal worden, waarvan ik niet verwacht dat die zal dalen.

De totale elektriciteitsprijs heeft op dit moment volgens mij al niet veel met marktwerking te maken, dus wat daarmee zal gebeuren zal ook afhankelijk zijn van wat daar mee gedaan wordt.

Al met al juist een reden om nu een PV systeem op je dak te zetten als je de mogelijkheid hebt.

Je gaat er sowieso een stuk blijer van worden.
En ook hebberig: je zult zien dat je er eigenlijk steeds meer wilt :)

Anne.

Reputatie 5
Badge

@FZoet

Zonder aannames kun je niet zo'n onderzoek doen. De aannames zijn niet overdreven optimistisch. Zelfs wat conservatief. Aannames dat de technische ontwikkelingen zorgen voor betere panelen en omvormers. Het rapport is al een tijdje geleden, maar je kunt nu al zien aan aanbod en prijzen dat dit gewoon klopt.

Je noemt een prijs van €1,28 per Wp die niet te halen was. Kijk eens verder bijvoorbeeld op https://community.fritts.nl/ voor prijzen onder de €1,00

Dit geldt dan wel voor wat gunstige installaties. Te kleine installaties op ongunstige daken halen dit natuurlijk niet. Maar ook een terugverdientijd van 10 jaar is prima voor veel mensen.

Dat jij de investering gaat vergelijken met mogelijke toekomstige rendementen met aandelen, dat ik niet de TNO opdracht geweest. Dat vind ik ook zeer onrealistisch om zo te gaan vergelijken. Er zijn veel mensen die niet aan beleggen denken. Voor de terugverdientijd maakt het natuurlijk wel uit of je het koopt met spaargeld wat een negatief rendement heeft van 2% of je voor een dure persoonlijke lening gaat. Om over leasen of huren maar niet te denken.

Mijn panelen heb ik nu 2 jaar en die zijn over 5 jaar zeker terugverdient.

En over de panelen die na 2023 gemonteerd worden en er wat minder valt te salderen. Daar zijn ook in de toekomst mooie domotica oplossingen voor om meer van je eigen stroom te gebruiken. Misschien dat de steeds goedkopere en betere opslag ook een optie wordt. In 10 jaar kan er veel gebeuren. Als je alleen al ziet wat ik nu al zou kunnen kopen voor prijzen die ik twee jaar geleden niet voor mogelijk hield.

Voor mogelijke domotica oplossingen kun je nu al op tweakers het een en ander vinden. Veelal van amateurs die het een en ander zelf in elkaar bouwen.

Reputatie 2

@FZoetMaar het is wel een leuk gezicht om de meter terug te zien lopen (ik heb nog een oude meter).

Vergeet het TNO model. Er zitten te veel wel heel erg mooie aannames in.

De geclaimde 7 jaar terugverdien tijd is zelfs nu al moeizaam haalbaar, en dan nog onder de meest gunstige omstandigheden*. Na 2023 is 7 jaar terug verdien tijd echt NIET meer haalbaar - met geen mogelijkheid!

Ik heb het TNO rekenmodel bestudeerd, nadat ik zelf een studie van zonnepanelen en een rekenmodel had gemaakt. Wat opvalt, is dat het TNO rekenmodel wel van heel erg gunstige theoretische aannames uit gaat**, en weinig van de praktijk***.

Daarnaast is alleen kijken naar terugverdientijd discutabel om het rendement van de investering te bepalen. Normaal wordt bijvoorbeeld Return on Investment (ROI) ook bekeken - en dan zijn zonnepanelen al snel een VEEL slechtere investering dan bijvoorbeeld aandelen!

Hier komt nog bij, dat een investering in panelen niet meer liquide is te maken. Je moet het dus echt alleen maar doen met geld dat je niet nodig hebt.

Conclusie: zonnepanelen alleen doen als je het geld echt over hebt, en iets voor het milieu wilt betekenen. Als je rendement wilt maken in je portemonnee, doe dan absoluut wat anders.

 

 *De huidige 7 jaar is zelfs nu al moeizaam haalbaar, en dan nog onder de voorwaarden:
 - ideale aanschaf prijs
 - ideale hellingshoek dak
​​​​​​​ - ideale zuid ligging dak
 - volledige saldering totdat de omvormer, panelen en de vervangende omvormer (na slijtage van eerste omvormer ) volledig zijn terug verdiend. Dat gaat bij voorbaat al niet lukken - vanaf 2023 leg je geld toe. 

 **zoals aanname van een investering van slechts 1281 euro per kWp bij een 3.3 kWp installatie. Van meerdere offertes kwam alleen de meest gunstige in deze buurt (en daarbij gaat het om hoge kwantum kortingen vanwege aanschaf voor meerdere woningen: panelen voor de hele straat).
Ook de aanname dat elektriciteit duurder wordt valt sterk te betwisten. Een simpele economische wet zegt dat als aanbod toeneemt tov vraag, de prijzen gaan dalen. Dus hoe meer zonnepanelen, des te lager de kWh prijs gaat worden. (Tenzij ook de vraag naar stroom ook toeneemt en daarvoor lijkt geen aanwijzing - we richten ons immers op besparen.)

***Het is me in persoonlijke professionele contacten met TNO vaker opgevallen: TNO gaat uit van theorie, en heeft met de praktijk nauwelijks contact. Woning eigenaren hebben echter wel met de praktijk te maken!
TNO heeft dan ook niet voor niets een disclaimer opgenomen in het rekenmodel: gebruik geheel voor eigen risico!

Reputatie 6

@DolfS Volgens een artikel van Heise.de wordt in het kader van de energietransitie een forse kostenreductie voor hernieuwbare energieën (Wind & PV) inclusieve de kortstondige opslag in accu’s tot 2030 verwacht. Je moet het alleen geloven.

Reputatie 2

@PieterV 

Nee, dat is niet in de Excel gelukt die ik gebruik. Ook niet in de LibreOffice die ik gebruik.

Ik heb wel een nieuwere versie van Excel. Die heb ik een paar jaar geleden geprobeerd maar daar liep ik tegen teveel ‘verbeteringen’ aan en die heb ik dus niet in gebruik genomen.

 

Het TNO verslag heb ik wel gelezen. Hierin staat eigenlijk wat ik verwachtte: de huidige saldering voortzetten in vergelijking tot de situatie in 2031 geeft al snel een verdubbeling tot bijna verdrievoudiging van de terugverdientijd. Deze terugverdientijd wordt echter door TNO ingeschat als laag omdat zij de kosten voor neerzetten continue verlagen.

Reputatie 4
Badge +3

@DolfS Je originele vraag in dit topic was of andere mensen moeite hadden met het downloaden van het rekenmodel. Is dit je inmiddels gelukt? 

Reputatie 6
Badge +2

@Anne
 

Mooi en duidelijk verwoord! - Alleen is je stelling niet helemaal correct:

Wat je nu saldeert  heeft niets met je opwek te maken, [...]
Wat de situatieschets van na 2031 betreft kan ik je niet volgen, het eerste  “=” zou waarschijnlijk een "-”moeten zijn, maar ook hier past de opwek volgens mij niet.

 [...]

Er bestaan al technische oplossingen om het verbruik zo te sturen via een verwarmingselement in een warmwaterboiler, dat er zo min mogelijk wordt teruggeleverd = maximalisatie eigen verbruik, als je veel warm water nodig hebt. (Helaas is dit een COP=1 oplossing.)

Ik heb het aangepast en waar ik opwek schreef teruglevering van gemaakt,
dat is tenslotte waar het om gaat.

En idd is een warm water boiler op stroom is een voorbeeld van een apparaat dat waarschijnlijk op een slimme manier met opgewekte zonne energie om zal kunnen gaan.

Mijn droger is dat bijvoorbeeld dan weer niet omdat die tip toetsen heeft.
Het vervangen daarvan zou ook niet eens helpen, want als de stroom er van af gaat vergeet hij ook helemaal waar hij is.

Bij het ontwerp (en koop van - ) van apparaten zou dus best wel eens wat meer rekening gehouden kunnen orden met ‘slim’ energieverbruik.
 

Reputatie 2

@darkfiber 

Om op je voorbeeld in te gaan: Met een integratie(meet)periode van 1 sec bij een afname van 2 kW x 0,5 sec en een teruglevering van 2 kW x 0,5 sec registreert je meter wat?

 

De digitale energie meters (‘slimme meters’) sampelen met zeer hoge snelheden van bijvoorbeeld 5000 samples/sec. Dit geeft dus integratie meet tijden van 0,2 milli seconden. 
Een afname van 2kW in 0,5 sec geeft dus 1kWs als energie afname. De teruglevering is met dezelfde getallen natuurlijk hetzelfde. Beide tellers hebben na afloop dezelfde stand.

Reputatie 2

Wat je wil is het terug geleverde vermogen door extra eigen verbruik (het liefst de hele tijd) tot exact nul terug brengen.  

 

Als ik een gratis kerncentrale in mijn achtertuin zou hebben, zou ik er absoluut geen probleem mee hebben als mijn terug lever telwerk als een gek zou ronddraaien.

Datzelfde zou gelden als ik in mijn achtertuin een paar hectaren gratis zonnepanelen zou hebben liggen.

Omdat dit soort zaken niet gratis zijn, sla je aan het rekenen of het financieel wel zinvol is. Het rekenmodel van TNO gaat hier in wezen natuurlijk ook over: onder welke voorwaarden is het voor de burger nog zinvol om zonnepanelen aan te schaffen terwijl toch zo veel mogelijk belasting blijft binnen komen.

Reputatie 6

@DolfSJouw voorbeelden, met alternerend terugleveren aan en afnemen van het net, is zeker illustratief voor het salderen met een meter met teruglevertelwerk (smartmeter of niet). Ook een ferrarismeter met afzonderlijke telwerken werkt op deze manier.

Nog een voorbeeld: Met een integratie(meet)periode van 1 sec bij een afname van 2 kW x 0,5 sec en een teruglevering van 2 kW x 0,5 sec registreert je meter wat?

Maar het gaat in toekomst over het minimaliseren van de afname/teruglevering, het momentane vermogen bij de meter i.c.m. zonnepanelen (eigen opwek).

Dus als je opwek! op een gegeven moment 2 kW is en je verbruikt dan zelf 0,5 kW dan lever je 1,5 kW vermogen aan het net. Wat je wil is het terug geleverde vermogen door extra eigen verbruik (het liefst de hele tijd) tot exact nul terug brengen. Dan registreert je leveringstelwerk niets en ook je teruglevertelwerk registreert niets. Een voorbeeld hoe je zoiets kan regelen vind je hier op tweakers.net.

Reputatie 2

@darkfiber 

Over de meting:

Stel dat je een apparaat hebt dat 1 kWh kan opnemen en datzelfde apparaat kan het volgende moment 1 kWh teruggeven aan het net. En stel dat je kunt instellen hoelang hij hier over doet.

 

Als je dit apparaat  1 uur aanzet en in dit uur is in een half uur 1 kWh opgenomen en in het volgende half uur 1 kWh teruggeleverd dan staan het verbruik telwerk en opwek telwerk beiden op 1.

In 2020 hoef je daarvoor niets te betalen.
Na 2031 moet je 22 c voor het verbruik betalen en je krijgt 5 cent terug voor datgene wat je hebt geleverd. Je moet dan dus 17 c betalen.

Als je de gegevens uit deze meter elke seconde opvraagt krijg je het eerste half uur een oplopende teller van het verbruik telwerk te zien en het opwek telwerk staat constant op 0. Na een half uur begint het opwek telwerk op te lopen en staat het verbruikstelwerk constant op 1.

Na een uur staan beide telwerken op 1.

 

Stel dat je dit apparaat 1 minuut aanzet. Ook dan staan de 2 tellers na afloop op 1 en moet je dus 17 c betalen.

Als je de gegevens nu opvraagt gaat alles hetzelfde echter in een minuut tijd.

 

Stel dat je dit apparaat 1 seconde aanzet. Dezelfde eindsituatie: 17 c betalen

Als je nu de gegevens opvraagt staan de tellers na 1 seconde al beiden op 1.

 

Stel dat je het apparaat 0,1 seconde aanzet. idem precies hetzelfde.

Ook nu staan de tellers na 1 seconde op 1.

Reputatie 6

@AnneCitaat:

Ik denk dat wat TNO bedoeld met “direct eigen verbruik” datgene is dat niet langs je meter komt.

Nu is het zo dat
[totaal verbruik] - [totaal opwek] = [te betalen verbruik] over 1 (contract) jaar gemeten.

Na 2031 is dat
[verbruik op een gegeven moment] = [opwek op een gegeven moment] = [te betalen verbruik]

In de nieuwe situatie wordt het veel belangrijker wat de verhouding tussen eigen opwek en eigen verbruik op een gegeven moment is.

Mooi en duidelijk verwoord! - Alleen is je stelling niet helemaal correct:

Wat je nu saldeert  heeft niets met je opwek te maken, de meter registreert je afname en je teruglevering, je wordt afgerekend op het saldo (tegen kale (terug)leveringstarief of normaal tarief 22cts).

Wat de situatieschets van na 2031 betreft kan ik je niet volgen, het eerste  “=” zou waarschijnlijk een "-”moeten zijn, maar ook hier past de opwek volgens mij niet.

- Maar ik denk dat voor de meeste bezitters van pv-installaties nog niet duidelijk is wat dit hele verhaal betekent.

- Trouwens - “op een gegeven moment” is bij de slimme meters natuurlijk per gekozen tijdsperiode, en als ik me niet vergis gebeurt dit “nieuwe salderen (registreren)” bij de nieuwe generatie (DSMR 5) per seconde [1], natuurlijk gescheiden voor afname of teruglevering.

Er bestaan al technische oplossingen om het verbruik zo te sturen via een verwarmingselement in een warmwaterboiler, dat er zo min mogelijk wordt teruggeleverd = maximalisatie eigen verbruik, als je veel warm water nodig hebt. (Helaas is dit een COP=1 oplossing.)

Reputatie 2

@Anne

Het geeft natuurlijk aan wat je ‘op je klompen aanvoelt’:

  • Niet teveel neerleggen want dan loopt de terugverdientijd op.
  • bij oplopende terugverdientijd nemen de ‘onderhoudskosten’ toe.

De overheid zal in de toekomst wel hetzelfde doen als anders: als het gewenste doel niet wordt bereikt of er worden teveel inkomsten mis gelopen, zal de regeling worden verandert (in dit geval dus de percentages worden aangepast).

Reputatie 6
Badge +2

Nog even wat toevoegingen na het lezen van bovenstaande stukjes.

Ik denk dat wat TNO bedoeld met “direct eigen verbruik” datgene is dat niet langs je meter komt.

Nu is het zo dat
[totaal verbruik] - [totaal teruglevering]
= [te betalen verbruik] over 1 (contract) jaar gemeten.

Na 2031 is dat
[verbruik op een gegeven moment] - [teruglevering op een gegeven moment]
= [te betalen verbruik]

In de nieuwe situatie wordt het veel belangrijker wat de verhouding tussen eigen opwek en eigen verbruik op een gegeven moment is.

Stel ik heb mijn wasmachine aan staan op een zonnige dag,
dan komt er niets langs de meter, nu niet, na 2031 ook niet.

Als er echter een wolk voor de zon komt, dan zal er energie uit het net worden getrokken.
Aan het eind van de dag kan dan de teller voor gebruikte energie op 2kWu staan en de teller voor terug geleverde energie op 5kWu.
Als ik mijn installatie al heb terug verdiend kost mij de wasmachine nu dus ‘niets'.
Na 2031 kost de 2kWu mij (bijvoorbeeld) 2 * € 0,22 = € 0,44 maar krijg ik voor de 5Kwu 5 * € 0,05 = € 0,25 terug. Ik betaal dan dus € 0,19, ondanks dat ik op die dag veel meer heb terug geleverd dan uit het net heb verbruikt.

Dat zou ik kunnen proberen op te lossen door te meten wat mijn opwek is en op basis daarvan apparaten in mijn huis aan of uit te zetten. Een goed voorbeeld zou een warm water boiler op stroom zijn(*). Maar met een wasmachine zal dat mogelijk al een stuk minder goed werken en veel moderne apparaten zijn juist helemaal niet geschikt om ‘lukraak’ maar aan of uit te zetten: die hebben geen echter aan/uitschakelaars oid, maar schakelaars die je aan moet raken en ze vergeten ook waar ze waren als ze uit gaan (mijn oude Miele wasmachine gaat gewoon door waar hij was). 


Wat betreft of het beter is een grotere installatie neer te leggen (na 2031),
als mijn onderstaande berekeningen kloppen dan zou het in sommige gevallen interessant kunnen zijn een grotere installatie neer te leggen. Je terugverdientijd gaat wel omhoog, maar nadat je de installatie hebt terug verdiend is je jaarlijkse winst ook een stuk hoger.

Overigens is dit alleen voor het inzicht:
15.000kWu op jaarbasis (en dan ook 30% direct zelf) kunnen verbruiken terwijl er wordt opgewekt zal lastig worden. Daarnaast zal teruglevering ook wel gemaximaliseerd worden.

Het lijkt er dus op dat een groter systeem alleen interessant is als je verbruik ook hoog is en blijft?
Terwijl juist de energie die je niet verbruikt de goedkoopste is.
 



(*) Dat kan echter in de winter weer een dingetje worden.

Reputatie 6
Badge +2

@AnneEr zitten (waarschijnlijk) een paar foutjes in jouw berekeningen:

 

Ik denk dat ik mss niet duidelijk was.

Ik had het idd over de situatie ná 2031 en berekende dat als je dan vanaf dat moment een terug verdientijd van 9 jaar zou hebben, een 3k Wp systeem ongeveer € 2.450,= (incl?) zou moeten kosten tov ca € 4.000,= (ex) wat het nu kost.
 

Reputatie 2

Er zitten een aantal problemen aan dit soort rapportages:

  • Er is van te voren ongetwijfeld doorgesproken wat het resultaat moet zijn.
  • Als de resultaten toch ongewenste uitkomsten geven, verdwijnen ze onder in een la.
  • Als het uitkomt wordt er selectief uit ‘geshopt’.
  • Ze worden opgesteld om het beleid een ‘wetenschappelijke’ basis te geven.
  •  enz.

Aan de andere kant:

  • je kunt eindeloos rapporten en zienswijzen blijven opstellen.
  • je kunt het ook doorvoeren en later eventueel aanpassen als het teveel kwalijke gevolgen heeft.
  • naast het nuttige element van zelf energie opwekken, gaat het ook wel ten koste van veel belasting opbrengsten.

 

Reputatie 6

@DolfS

Citaat: “(Opgewekt door zonnepanelen) - (Eigen verbruik) = (terug geleverd aan het net)” [of afname van het net]
Hierbij moet nog wel worden vermeld dat het eigenlijk om het “momentane” vermogen (W) gaat, de electrameter integreert dan over de tijd (per seconde?, kwartier?) en slaat het resultaat in het teruglever- of levertelwerk op.
De oude ferrarismeter doet dit met het netto! vermogen quasi momentaan, bij afgenomen vermogen = geleverd vermogen de draaischijf blijft staan = geen netto vermogen.

 

Tja - en om de verwarring compleet te maken heeft het TNO rapport het ook nog over “direct eigen verbruik” (p. 13). Maar wat het verschil is met “eigen verbruik” wordt niet duidelijk gemaakt.
Ik ga niet nog een andere definitie verzinnen:zipper_mouth:.

In bijlage C staat op p. 27 ook nog “direct zelf gebruikt” [voor de meter?]
“Bij een vermogen van 5,4 kWp wordt jaarlijks 4860 kWh elektriciteit opgewekt, dat betekent dat er – bij een jaarlijks verbruik van 3000 kWh – meer wordt geproduceerd dan er elektriciteit wordt gebruikt en niet alle levering aan het net kan worden gesaldeerd[1]. Een deel wordt direct zelf gebruikt (1458 kWh = idd. 30% van de productie! niet van het jaarlijks verbruik), de rest wordt aan het net geleverd (3402 kWh). Van de 3402 kWh die aan het net wordt geleverd kan slechts 1542 kWh worden gesaldeerd[2], voor de rest krijgt de investeerder een terugleververgoeding van de energieleverancier . . .”

Het is natuurlijk onzin dat de omvang van het eigen gebruik lineair van het geïnstalleerde vermogen afhankelijk zou zijn. Voorbeeld 12.000 kWp => 10.800 kWh/jaar; 30% = 3240 kWh eigen gebruik bij een jaarlijks verbruik van maar 3000 kWh??

[1] Ook bij een evengrote jaarlijkse opwek 3000 kWh = 3000 kWh jaarlijks verbruik kan
- na 2023 - niet alle levering worden gesaldeerd (als ik me niet vergis).

[2] Interessant is dat niet aangegeven wordt voor welk jaar de berekening van het salderingsgedeelte (1542 kWh = 45,33% van de teruglevering van 3402 kWh) geldig is, of misschien is het het gemiddelde van 2023 t/m 2031?

Meten is weten: De netbeheerder kan alleen zien wat voorbij de meter is gegaan (in beide richtingen).
De salderingsregeling en de vergoedingen hebben a priori geen weet van wat je opwek is.
Of de netbeheerder een eigen begrip “eigen verbruik” hanteert weet ik niet.

Leuk wordt ook nog dat de afbouwpercentages per kalenderjaar veranderen maar de afrekening  per contractperiode plaatsvindt. Dan moeten de slimme meters wel op tijd uitgelezen worden, of moet de verbruiker dan bij niet-slimme meters met Nieuwjaar de meterstanden opnemen?

 

Reputatie 2

@darkfiber 

In relatie tot zonnepanelen zie ik het overal zo gebruikt (ook bij tweakers):

(Opgewekt door zonnepanelen) - (Eigen verbruik) = (terug geleverd aan het net)

 

De kWh meter geeft de waarden:

(afgenomen van het net)

(terug geleverd aan het net)

 

Waarbij de netbeheerder met de saldering regeling het heeft over:

(eigen verbruik) = (afgenomen van het net) - (terug geleverd aan het net)

 

Wellicht wat verwarrend om  dezelfde term voor 2 verschillende dingen te gebruiken.

Jij wilt het anders gaan noemen?

 

Reageer