Hier een radiodiscussie (EO Dit is de dag) tussen de VEH en iemand die er wel verstand van heeft (energieexpert Marien Boonman).
'De salderingsregeling voor zonnepanelen is hartstikke oneerlijk' | NPO Radio 1
Daarnaast gaat met een afbouw van de salderingsregeling ook de kWh-prijs omlaag. Omdat de kosten voor saldering immers moeten worden verrekend.
dit is natuurlijk het verhaal rondom afbouw saldering. Maar is er al 1 energieleverancier die aangegeven heeft dit te gaan doen en de huidige boetes weer weg te halen?
...en de aandacht afhaalt van het echte probleem.
Je blijft er maar op hameren dat de net capaciteit het echte probleem is. Dat is juist het gevolg van onze energie vretende wereld, met als eerste slachtoffer het milieu. PV, saldering, slim omgaan met stroomgebruik zijn daar allemaal afgeleiden van.
De reden dat ik verdienen noem is omdat er om de 1 of andere vage reden maar steeds over terugverdien tijden wordt gesproken. Mijn auto heeft geen terug verdien tijd, mijn TV ook al niet. Maar om de 1 of andere reden moet de magische terugverdientijd van een PV systeem niet meer dan 7 jaar worden.
Dat is niet zo vreemd. Via de salderingsregeling heeft PV een heel duidelijk economische context gekregen. Dus dan ga je daar ook op sturen. TV en auto zitten veel meer in de persoonlijke comfort hoek.
...en de aandacht afhaalt van het echte probleem.
Je blijft er maar op hameren dat de net capaciteit het echte probleem is. Dat is juist het gevolg van onze energie vretende wereld, met als eerste slachtoffer het milieu. PV, saldering, slim omgaan met stroomgebruik zijn daar allemaal afgeleiden van.
Ik vermoed dat het uitbreiden van het net makkelijker is dan ons energie-gedrag terugbrengen naar de jaren 60. Tuurlijk heb je gelijk, maar dat is een gepasseerd station en daar zullen we rekening mee moeten houden. En zolang we nog niet eens duurzame maatregelen in onze eigen achtertuin willen maar 5km verderop, is het terugdraaien van gedrag helemaal onhaalbaar.
De reden dat ik verdienen noem is omdat er om de 1 of andere vage reden maar steeds over terugverdien tijden wordt gesproken. Mijn auto heeft geen terug verdien tijd, mijn TV ook al niet. Maar om de 1 of andere reden moet de magische terugverdientijd van een PV systeem niet meer dan 7 jaar worden.
Dat is niet zo vreemd. Via de salderingsregeling heeft PV een heel duidelijk economische context gekregen. Dus dan ga je daar ook op sturen. TV en auto zitten veel meer in de persoonlijke comfort hoek.
maar waarom heeft PV en bv een warmtepomp wel een economische context (lees: die moet ik terugverdienen) en de CV ketel en auto niet?
Zonder salderingsregeling is een electrische warmtepomp absoluut niet interessant, hele transitie gaat hierdoor vertragen. Thuisaccu’s is in dit geval misschien voor een paar dagen per jaar voor de particulier leuk….
in de wintermaanden zitten we op 60kwh per dag met 33 zonnepanelen komen we op jaarbasis 800kwh te kort om op nul uit te komen de zonnige maanden wek je dit op een dag wel op maar je kunt het niet opslaan tot de winter.
Complete zonneparken of industriehallen zouden anders bekeken moeten worden rondom het salderen dan een particulier die graag wil verduurzamen maar vervolgens op deze manier alsnog benadeeld wordt.
Geheel niet mee eens.
Je hebt het over 60 kWh per dag en 33 panelen. Als de 60kWh alleen van je (hybride) warmtepomp is en er 33 panelen op je dak passen. Wat heb je dan wel niet van een villa of woonboerderij.
Reken het eens uit wat normaal met gas verwarmen gaat kosten in verhouding met een warmtepomp (gasloos) Ook zonder salderingsregeling is dat een eitje.
Het wordt anders als je een wat kleinere (normale rijwoning) hebt. Zo heb ik maar 15 oude panelen op het dak. (dak is niet groter) en verbruikt mijn warmtepomp deze winter maximaal 10 kWh per dag.
Ik gebruik alleen nog gas voor sww.
Voor mij is een l/w warmtepomp niet echt lonend. Mijn gasverbruik zou zonder onder de 600 m3 gas zijn. Daarom een l/l warmtepomp. Voor de stroom voor die warmtepomp kan ik de salderingsregeling niet gebruiken. Die stoom is namellijk al op. (gaat in de EV)
Wat wel opvalt is dat er in deze stookmaanden bijna geen teruglevering is. 80 % van de opbrengst wordt direct gebruikt.
De reden dat ik verdienen noem is omdat er om de 1 of andere vage reden maar steeds over terugverdien tijden wordt gesproken. Mijn auto heeft geen terug verdien tijd, mijn TV ook al niet. Maar om de 1 of andere reden moet de magische terugverdientijd van een PV systeem niet meer dan 7 jaar worden.
Dat is niet zo vreemd. Via de salderingsregeling heeft PV een heel duidelijk economische context gekregen. Dus dan ga je daar ook op sturen. TV en auto zitten veel meer in de persoonlijke comfort hoek.
maar waarom heeft PV en bv een warmtepomp wel een economische context (lees: die moet ik terugverdienen) en de CV ketel en auto niet?
Om mensen te prikkelen te investeren. Dag is hetzelfde mechanisme als met subsidies op EV. Je moet mensen een zetje geven.
Hier een radiodiscussie (EO Dit is de dag) tussen de VEH en iemand die er wel verstand van heeft (energieexpert Marien Boonman).
'De salderingsregeling voor zonnepanelen is hartstikke oneerlijk' | NPO Radio 1
Oooooo, wat zakt VEH hier door het ijs. Dank voor de link!
We worden eerst aangespoord om over te gaan op alternatieve warmtebronnen. Als je dan overstapt op een warmtepomp en zonnepanelen wordt je daarna op alle mogelijke manieren gen**id. Eerst hebben we een prijsplafond wat met een warmtepomp absoluut niet toerijkend is (zeker als je geen zonnepanelen zou hebben), alle andere warmtebron gebruikers worden gecompenseerd hierop behalve full electric warmtepomp gebruikers).
Nu de salderingsregeling, als deze weg gaat dan kan ik de in de zomer opgewekte energie dus niet meer gebruiken in de winter, dus voor een habbekrats verkopen in de zomer en weer duur inkopen in de winter. Opslaan van 1000-den kw in de zomer en gebruik in de winter is niet mogelijk. De auto opladen overdag ook niet want die heb ik nodig voor werk.
Ik kan er niet voor kiezen om bij een stroom overschot mijn huis te verwarmen en de rest van de dag in de kou te gaan zitten.
Je investeerd in een warmtepomp of zonnepanelen en bij een investering verwacht je een rendement, niet extra kosten.
Ik hoef mijn installatie niet terug te verdienen, maar ik zou wel (op een andere manier) gecompenseerd willen worden omdat ik wel de investering heb gedaan om van het Gas af te gaan. Als ik over 10 jaar kijk naar de investering en de voordelen incl salderen van mijn panelen en warmtepomp is dit ongeveer gelijk. Ik verbruik nog steeds meer energie dan ik opwek (verbruik elek. Auto niet meegenomen).
In Nederland moet je niet proberen om beter te doen voor het milieu want dit gaat uiteindelijk in je nadeel werken. Is dat wat je wilt als overheid terwijl je fossiele brandstoffen wilt verminderen?
Als je als overheid aanspoort om van het Gas af te gaan en in zonnepanelen te investeren, dan weet je ook dat het elektriciteitsnet meer gebruikt gaat worden en dat je daar op moet anticiperen, hier is blijkbaar niets mee gedaan door overheid en netbeheerders en nu is het mijn schuld dat het net overbelast raakt?
Je investeerd in een warmtepomp of zonnepanelen en bij een investering verwacht je een rendement, niet extra kosten.
Als je bij een investering en rendement alleen maar aan jouw eigen centjes denkt, dan heb je inderdaad wel een probleem.
Ik hoef mijn installatie niet terug te verdienen, maar ik zou wel (op een andere manier) gecompenseerd willen worden omdat ik wel de investering heb gedaan om van het Gas af te gaan.
Je kinderen en kleinkinderen zijn je dankbaar voor de investering om hun wereld leefbaar te houden. Lijkt me een prima compensatie, toch?
en nu is het mijn schuld dat het net overbelast raakt?
Sinds wanneer krijg jij er de schuld van? Heb ik nergens zien staan. We hebben een collectief probleem en dat moeten we collectief oplossen. Luister de eerder genoemde podcast bij de NPO en je begrijpt hoe ongelooflijk oneerlijk en frustrerend de salderingsregeling is.
Edit: ik ben eigenaar van 17 panelen. En ik vind het vreselijk dat iemand zonder PV mijn salderingsvergoeding betaalt.
Je kunt er ook voor kiezen je panelen weg te doen als je er een probleem mee hebt. Waarom 17 panelen als je de energie waarschijnlijkniet eens verbruikt (behalve als je een warmtepomp) vermoedelijk lever je dus meer terug dan je opwekt en dat doe je ook niet voor niets. Dus begin niet over het feit dat ik alleen naar mijn eigen centhes kijk. Ik ben aan de investering en energie kosten het zelfde kwijt als dat ik op gas was gebleven, dus ja als het mij honderden euro's meer gaat kosten per jaar dan ben ik daar minder blij mee.
Jouw kinderen en kleinkinderen zullen dankbaar zijn dat ik wel goed probeer te zijn voor het milieu en dat jij daar een klein beetje aan meebetaald hebt.
Ik ben blijkbaar niet de enige die aan zijn eigen centjes denk want anders had jij ook geen probleem met de salderingsregeling.
Alleen de motivatie is verschillend maar uiteindelijk denkt iedereen aan zijn eigen centjes.
Naar mijn mening moet de salderingsregeling bijdragen aan de verduurzaming. Zoals het systeem nu in elkaar zit (salderingsregeling in combinatie met de mogelijkheid voor vaste leveringstarieven) is dit niet altijd het geval. Op de volgende wijze kan volgens mij de salderingsregeling (zonder die af te schaffen) wel bijdragen aan verduurzaming:
- Laat de stroom- en teruglevertarieven variëren gedurende de dag op basis van vraag en aanbod.
- Houd de salderingsregeling in stand.
Bovenstaande uitgangspunten moeten tot het volgende leiden:
- Bij meer aanbod van stroom dan vraag worden de teruglevertarieven negatief en betalen huishoudens die per saldo stroom gebruiken een negatieve prijs of € 0 per kwh voor stroom. Hierdoor worden eigenaars van zonnepanelen zoveel mogelijk gestimuleerd de stroom te verbruiken die ze op dat moment opwekken.
- Bij meer vraag dan aanbod voor stroom krijgen de eigenaars van zonnepanelen een terugleververgoeding en betalen huishoudens die per saldo stroom gebruiken een vergoeding per kwh.
- Door de salderingsregeling (deze gaat in feite om de energiebelasting) niet af te schaffen blijft er gestimuleerd worden om te investeren in zonnepanelen. Het komt erop neer dat mensen die investeren in zonnepanelen geen energiebelasting betalen over zelf opgewekte stroom die ze op een ander moment gebruiken.
en we blijven maar denken dat overdag de was draaien de piek van het net afhaalt en de problemen oplost. Denk nou eens na, die ene wasmachine kan de piek van een vol dak nooit van het net afhouden. En die auto moet overdag rijden, anders kan ie de lading van de dag ervoor niet wegwerken, dus die komt ‘s avonds thuis en blijft ‘s nacht laden.
Het enige wat werkt is het net uitbreiden en het enige wat daar de vertraging in houdt is de ambtelijke regelmolen en omwonende die alleen maar willen meewerken aan graven en bouwen als het meer dan 5 km van hun achtertuin verwijderd is.
- Het dringt dus nog niet door dat huishoudens zonder zonnepanelen op zonnige zomerse middagen hun (af)wasmachine, inductiekookplaten en e-boilers kunnen laten draaien. Je kan veel zeggen tegen Budget Energie met hun terugleverheffing maar met hun gratis stroom op zomerse weekenden van 12 tot 17 uur hebben ze dat wel door.
- Als je het net uit breidt zodat wij met onze zonnepanelen onze stroom beter kwijt kunnen (en de omvormers dus niet uit gaan vallen) heb je nog steeds een landelijk overschot aan PV stroom en dus zeer lage prijzen. Totaal geen oplossing dus.
Ook Nederland moet verder verduurzamen, om een bijdrage te leveren aan een reductie van de CO2 uitstoot en daarmee de opwarming te temperen. Daar zal iedereen het over eens zijn. Om het aandeel groene stroom uit te breiden is destijds (net als in de ons omringede landen) het investeren in PV-installaties aantrekkelijk gemaakt. Uiteraard produceren deze installaties overdag in de 'zonrijke’ maanden het meeste vermogen. Dat inmiddels de landelijke capaciteit van PV en windenergie een paar dagen per jaar tot een overschot leidt is toch prachtig: het bewijs dat we goed bezig zijn.
Maar wanneer consumenten in deze PV installatie hebben geïnvesteerd en daarmee bereid zijn om een bijdrage aan deze verduurzaming te leveren, is het ook rechtvaardig dat hier een vergoeding tegenover blijft staan. De veronderstelling dat 'energie op dat moment gratis is’ wordt onterecht als 'gewenst effect van de marktwerking’ beschouwd: dat is een argument dat prima uitkomt voor degenen die deze 'marktwerking' in hun eigen voordeel toegepast willen zien. Grote kans dat zij zelf niet in een PV installatie hebben geïnvesteerd, maar het wel lekker vinden om op deze dag thuis de stroom gratis aangeleverd te krijgen.
Wat is er mis met het feit dat inmiddels een groot deel van de bevolking en industrie in ze 'zonrijke periodes’ een bijdrage leveren aan het opwekken van groene stroom en daarvoor gecompenseerd worden door deze te mogen compenseren met de door hen verbruikte stroom in de 'minder zonrijke periodes'?
Het opslaan van deze stroom is enkel rendabel wanneer dit collectief en grootschalig wordt aangepakt. Het is eenvoudiger (en duurzamer) om op dat moment op een andere wijze een balans in de energiecapaciteit te realiseren, door bijvoorbeeld een deel van de windmolens stil te zetten. We moeten hier meer op macro- dan op microniveau denken. En daarbij hoort ook het feit dat, ondanks dat het wel kan worden gestimuleerd, consumenten in de avonduren meer stroom zullen blijven verbruiken dan overdag. Zeker wanneer het elektrisch rijden blijft toenemen.
Ook daarvoor geldt, dat de overheid het eerst aantrekkelijk maakt om hierin te investeren en vervolgens haar best doet om de aantrekkelijkheid hier weer vanaf te halen! Momenteel wordt het rijden op benzine weer voordeliger dan het rijden op stroom. Dat is weer de omgekeerde wereld, idem als bij de PV installaties → warmtepompen gebruiken met name in de winter stroom en wanneer je deze met je eigen PV-installatie wilt opwekken, zou je met het vervallen van de salderingsregeling (of het ontbreken van een realistisch en acceptabel alternatief) dus maar weer beter aan het gas kunnen blijven …
Energiemaatschappijen die in de zomer gratis stroom aanbieden aan consumenten, maar vervolgens niet bereid zijn om de eigenaren van PV-installaties te compenseren, laat staan hen daar zelfs voor willen belasten, zijn (vanuit eigen belang) op slinkse wijze misbruik aan het maken van het beleid dat we in Nederland hebben om samen te verduurzamen. Een populistische marketingstrategie om klanten te werven met een kortzichtig voordeel, zonder bereid te zijn dit voordeel te compenseren voor degenen die in verduurzaming geïnvesteerd hebben.
Zal een kwestie van voor- en tegenstanders blijven, waarbij meestal vanuit een 'eigen perspectief’ geprobeerd wordt om er meeste voordeel uit te halen. Het is de taak van de overheid om samen met de energiebedrijven de verdere verduurzaming te blijven stimuleren. En dat kan alleen wanneer investeren hierin lonend blijft.
Naar mijn mening moet de salderingsregeling bijdragen aan de verduurzaming. Zoals het systeem nu in elkaar zit (salderingsregeling in combinatie met de mogelijkheid voor vaste leveringstarieven) is dit niet altijd het geval. Op de volgende wijze kan volgens mij de salderingsregeling (zonder die af te schaffen) wel bijdragen aan verduurzaming:
- Laat de stroom- en teruglevertarieven variëren gedurende de dag op basis van vraag en aanbod.
- Houd de salderingsregeling in stand.
Dat lijkt op dynamische energiecontracten. Ook met zonnepanelen kan je een dynamisch energiecontract afsluiten. Je krijgt dan over elke kWh die je levert exact de dan op dat uur geldende marktprijs uitbetaald. En wanneer je stroom afneemt betaal je ook de marktprijs. Dus als je in de winter zoveel mogelijk stroom afneemt bij lage prijzen (weekend, wind, dat beetje zon) kan je besparen. Ook voor dynamische contracten met zonnepanelen geldt dat je over wat je op jaarbasis saldeert ook geen energiebelasting betaald. Die 21 % btw is een ingewikkeldere constructie.
Ook betaal je met een dynamisch contract ook geen terugleverheffing. Want je draait met je dynamisch contract immers zelf op voor het verschil tussen de goedkope zomerse stroom en de duurdere (al hoewel deze dagen met veel wind is kWh-prijs juist erg laag) winterse kWh's.
- Laat de stroom- en teruglevertarieven variëren gedurende de dag op basis van vraag en aanbod.
- Houd de salderingsregeling in stand.
Regel 1:is nu al mogelijk met een dynamisch contract.
Regel 2: daar bedoel je mee dat de salderingsregeling deels in stand blijft.
Regel 1: op het moment dat de salderingsregeling afloopt ga ik dat direct doen. Maar velen willen een vast tarief. Die willen geen risico lopen. Die betalen gewoon liever meer.
Regel 2: Alleen de belastingen salderen zou ook een mooie afbouwregeling zijn ipv van de huidige plannen. Maar ook dat zul je op een gegeven moment moeten afbouwen. Subsidieregelingen voor zonnepanelen, warmtepompen etc. gaat veel meer opleveren voor de energietransitie.
Ik vind het leuk hoor dat mijn winstgevende en al afbetaalde panelen extra financiële ondersteuning krijgen. Maar is niet nodig. Het geld kan beter uitgegeven worden.
en weer is her en der te lezen dat we best willen verduurzamen, maar dat we daar wel voor gecompenseerd willen worden. Dat je er voor gecompenseerd bent geweest is een kadootje, geen recht.
Je kunt er ook voor kiezen je panelen weg te doen als je er een probleem mee hebt.
Wat een rare redenering. Ik heb toch geen problemen met m’n zonnepanelen.
Waarom 17 panelen als je de energie waarschijnlijkniet eens verbruikt (behalve als je een warmtepomp) vermoedelijk lever je dus meer terug dan je opwekt en dat doe je ook niet voor niets
Aannames en nog meer aannames. Ik heb 9 x 220Wp 12 jaar oud) op het westen. Die waren destijds schofterig duur. Zonder saldering en subsidie waren die onbetaalbaar geweest. Ik heb er vorig jaar 8x400Wp op het oosten bij gedaan. Die leveren 's morgen veel meer op en zijn veel goedkoper dan dan de oude op het westen.
De oude panelen zitten nu ongeveer op het break-even punt. De nieuwe heb ik over 6 jaar al terugverdient. Ook zonder salderingregeling. Ik heb er bewust voor gekozen om ze op het oosten te leggen ivm de spreiding over de dag.
Ik produceer ongeveer 70% van mijn verbruik.
@Rakker Met zonnepanelen en een dynamisch contract streep je, net als met een vast of variabel contract, de energiebelasting en btw weg. Daar kwam ik pas drie weken terug achter. Ik had net een jaarcontract af gesloten bij Budget Energie. Toen zag ik dat Budget Energie (zogenaamd) ook dynamische contracten aan bood maar eenmaal daar op geklikt was er alleen nog maar een gewoon jaarcontract.
@MikeS ‘De veronderstelling dat 'energie op dat moment gratis is’ wordt onterecht als 'gewenst effect van de marktwerking’ beschouwd'.
Dat elektriciteit op sommige momenten (overaanbod zon en wind) gratis of zelfs negatief van prijs is geen veronderstelling. Maar een feit.
@Rakker Met zonnepanelen en een dynamisch contract streep je, net als met een vast of variabel contract, de energiebelasting en btw weg.
Dat klopt. Dat is het deel van de salderingsregeling die door de staat betaald wordt. Dat verdwijnt ook als de regeling afgebouwd is.
Het is bijzonder dat wij de energie maatschappijen en netbeheerders betalen voor energie en transport, maar omgekeerd de energie maatschappijen niet 1op1 aan ons en de netbeheerders.
In het kader van de wet op gelijke behandeling mag er wel iets veranderen. Ongelijke beloning is ook discriminatie.
Naar mijn mening moet de salderingsregeling bijdragen aan de verduurzaming. Zoals het systeem nu in elkaar zit (salderingsregeling in combinatie met de mogelijkheid voor vaste leveringstarieven) is dit niet altijd het geval. Op de volgende wijze kan volgens mij de salderingsregeling (zonder die af te schaffen) wel bijdragen aan verduurzaming:
- Laat de stroom- en teruglevertarieven variëren gedurende de dag op basis van vraag en aanbod.
- Houd de salderingsregeling in stand.
Dat lijkt op dynamische energiecontracten. Ook met zonnepanelen kan je een dynamisch energiecontract afsluiten. Je krijgt dan over elke kWh die je levert exact de dan op dat uur geldende marktprijs uitbetaald. En wanneer je stroom afneemt betaal je ook de marktprijs. Dus als je in de winter zoveel mogelijk stroom afneemt bij lage prijzen (weekend, wind, dat beetje zon) kan je besparen. Ook voor dynamische contracten met zonnepanelen geldt dat je over wat je op jaarbasis saldeert ook geen energiebelasting betaald. Die 21 % btw is een ingewikkeldere constructie.
Ook betaal je met een dynamisch contract ook geen terugleverheffing. Want je draait met je dynamisch contract immers zelf op voor het verschil tussen de goedkope zomerse stroom en de duurdere (al hoewel deze dagen met veel wind is kWh-prijs juist erg laag) winterse kWh's.
Dat lijkt op dynamische energiecontracten. Ook met zonnepanelen kan je een dynamisch energiecontract afsluiten. Je krijgt dan over elke kWh die je levert exact de dan op dat uur geldende marktprijs uitbetaald. En wanneer je stroom afneemt betaal je ook de marktprijs. Dus als je in de winter zoveel mogelijk stroom afneemt bij lage prijzen (weekend, wind, dat beetje zon) kan je besparen. Ook voor dynamische contracten met zonnepanelen geldt dat je over wat je op jaarbasis saldeert ook geen energiebelasting betaald. Die 21 % btw is een ingewikkeldere constructie.
Ook betaal je met een dynamisch contract ook geen terugleverheffing. Want je draait met je dynamisch contract immers zelf op voor het verschil tussen de goedkope zomerse stroom en de duurdere (al hoewel deze dagen met veel wind is kWh-prijs juist erg laag) winterse kWh's.
Je kunt je zelfs afvragen (onderwerp van deze discussie verandert dan wel) of het in deze tijd nog wel verstandig is dat contracten tegen vaste prijzen afgesloten kunnen worden. Als er alleen dynamische energiecontracten zijn, dan wordt het gebruiken van energie op het moment dat er veel opgewerkt wordt maximaal gestimuleerd.
de overgrote meerderheid van de mensheid wil stabiele en voorspelbare kosten. Als dynamisch verplicht wordt, wordt het een enorme chaos en onvoorspelbaar qua kosten.
Laten we alsjeblieft die kant niet opgaan.
Veel mensen willen niet nadenken over tarieven. Verplichten is dan ook niet de goede weg. Een klein beetje aantrekkelijker maken zou heel goed kunnen. Bijvoorbeeld om een aantal centen korting te geven op de energiebelasting.
Ook als dat niet gebeurt, zul je zien dat de vaste contracten relatief duur zullen blijken.
