Hoe infraroodpanelen wél energie kunnen besparen

  • 24 oktober 2019
  • 3 reacties
  • 229 Bekeken

Reputatie 7
Badge +2

Simpeler dan een warmtepomp

Infraroodpanelen (IR-panelen) blijken nogal populair te zijn. Ze zijn relatief goedkoop en ook de installatie (aan de wand of aan het plafond of zelfs verrijdbaar) is vergeleken met de installatie van een warmtepomp relatief simpel. Ook is het vermogen vrij beperkt zodat de (eigen) elektriciteitsaansluiting niet verzwaard hoeft te worden (dat zal anders zijn voor het landelijke netwerk als heel Nederland ze zou aanschaffen).

 

Wat zijn infrarood panelen?

Nu is een IR-paneel in tegenstelling tot een warmtepomp natuurlijk een elektrische 1 op 1 verwarming. Een warmtepomp haalt immers uit een warmtebron (buitenlucht of grondwater) meer warmte dan de (elektrische) energie die de warmtepomp zelf verbruikt. Het seizoensrendement van een warmtepomp kan oplopen tot 450 % terwijl het rendement van een IR-paneel slechts 100 % is (het voordeel van een IR-paneel is immers een -mogelijke- kortere verwarmingsduur en een, dankzij de aangename -onschadelijke- infraroodstraling een lagere omgevingstemperatuur waardoor, in die gevallen, toch energie bespaard kán worden).

Hoe maak je verstandig gebruik van infrarood panelen? 

Nu is er bij elektrische 1 op 1 verwarming natuurlijk een groot financieel  risico. Namelijk dat de zelfde hoeveelheid warmte uit elektriciteit drie keer zo duur is als de zelfde warmte uit aardgas. Daarnaast zal bij een groot aantal IR-panelen de meterkast mogelijk verzwaard moeten worden wat jaarlijks € 600 euro extra kost.

Daarom zullen IR-panelen verstandig gebruikt moeten worden.

  1. Daar waar de verwarming slechts voor korte tijd én plaatselijk nodig is. Bijvoorbeeld in de badkamer tijdens het douchen of aan het bureau in een studiekamer. Of aan de eettafel tijdens het ontbijt voor de gang naar het werk zodat de hoofdverwarming pas bij terugkomst hoger kan.
  2. Tijdelijke én plaatselijke bijverwarming in de hoofdruimte zoals van de zithoek. Dankzij de stralingswarmte is immers een lagere ruimtetemperatuur mogelijk. Eén graad lagere temperatuur geeft 7 % lager warmteverlies maar de grootste besparing treedt op als de lagere ruimtetemperatuur lage temperatuur verwarming  mogelijk maakt vanwege het dan hogere rendement van de warmtepomp én gasgestookte hr-ketel.

Conclusie 

Daarom is mijn stelling dat IR-panelen alleen energie besparen als ze verstandig worden gebruikt. Namelijk als kortdurende bijverwarming en als plaatselijke bijverwarming.


3 reacties

Reputatie 6
Badge

Juist bij de momenten van omschakeling van koelen naar verwarmen is, weersextremen nagelaten, de buitentemperatuur nog redelijk hoog. En derhalve het rendement én warmteopbrengst van een warmtepomp ook hoog.

Stralingswarmte van een IR-paneel maakt een lagere ruimtetemperatuur mogelijk zodat de hoofdverwarming (warmtepomp of hr-ketel met radiatoren of vloerverwarming) lager kan, tevens leidend tot een hoger rendement.

Overschakelen van koel naar verwarmen gebeurt juist als de buitentemperatuur langere tijd lager is.

Het hoge rendement van de warmtepomp is dan niet het issue; het warmteafgifte systeem moet omschakelen van koelen (18 °C) naar verwarmen (ca 24 °C) dat kost tijd en dat naijlen is voelbaar als het buiten relatief snel afkoelt.

Het gaat dus  juist net om die weersextremen en de beleving daarvan in huis. IR panelen kunnen kortstondig comfortverhogend werken  Daarom ook dat beperkte aantal uren gebruik/jaar.

Reputatie 7
Badge +2

Voor mij is er nog wel een ander aspect dat ik in mijn overweging wil meenemen. Lage temperatuur verwarmen (vloerverwarming & warmtepomp) is mooi, maar ook ontzettend traag.

Het probleem dat hierbij optreedt doet zich echter maar een paar keer per jaar voor. Tijdens de seizoensovergangen, vaak dus ook de momenten van omschakeling van koelen naar verwarmen kunnen de weersomstandigheden soms net even sneller schakelen dan het warmteafgifte systeem en wordt het ineens een paar uur onbehaaglijk kil in huis.

Juist bij de momenten van omschakeling van koelen naar verwarmen is, weersextremen nagelaten, de buitentemperatuur nog redelijk hoog. En derhalve het rendement én warmteopbrengst van een warmtepomp ook hoog. Met een hoge warmteopbrengst dan is het toch juist niet kil in huis en ook de warmtevraag is bij een relatief hoge buitentemperatuur ook niet hoog (wat dan ook voor vloerverwarming geldt).

Stralingswarmte van een IR-paneel maakt een lagere ruimtetemperatuur mogelijk zodat de hoofdverwarming (warmtepomp of hr-ketel met radiatoren of vloerverwarming) lager kan, tevens leidend tot een hoger rendement.

Reputatie 6
Badge

Beste @Driepinter , Ik kan je redenering niet helemaal volgen, in ieder geval niet t/m de conclusie dat er sprake van een financiële besparing zou zijn.

Als je uitgaat van een lagere achtergrond temperatuur met plaatselijke aanvullende behaaglijke stralingswarmte speelt er natuurlijk ook het gevoelsmatige comfort een belangrijke rol mee. De economie daarachter ontgaat me echter nog.

Voor mij is er nog wel een ander aspect dat ik in mijn overweging wil meenemen. Lage temperatuur verwarmen (vloerverwarming & warmtepomp) is mooi, maar ook ontzettend traag.

Het probleem dat hierbij optreedt doet zich echter maar een paar keer per jaar voor. Tijdens de seizoensovergangen, vaak dus ook de momenten van omschakeling van koelen naar verwarmen kunnen de weersomstandigheden soms net even sneller schakelen dan het warmteafgifte systeem en wordt het ineens een paar uur onbehaaglijk kil in huis.

Dat is voor mij het moment waarop ik de snelheid van IR-panelen zou willen inzetten. Alleen is de inzet dan zo kort van duur dat ik betwijfel of het de investering waard is. Kan bijv 25 branduren/jaar nog rendabel zijn ?

Reageer