Je verhaal klopt grotendeels. Je elektriciteitsrekening zal inderdaad omhoog gaan door het geleidelijk afschaffen van het salderen, en de terugverdientijd wordt langer. Ongunstig dus voor de bezitter van zonnepanelen.

De energieleverancier KRIJGT jouw opgewekte elektriciteit natuurlijk niet voor niets, maar koopt deze van je in. Wie verdienen eraan:

1. De overheid door de extra BTW en andere belastingen
2. Eventueel de energieleverancier door het verschil tussen in- en verkoopprijs

Zoveel mogelijk je eigen zonnestroom verbruiken (bijv. door een elektrische auto op te laden) is de voordeligste optie.

Je krijgt nog wel wat terug namelijk de terugleververgoeding   van je energieleverancier. Panelenbezitters met een jaarlijks overschot aan zonnestroom, zoals ondergetekende, ontvangen die nu al. Dat bedraagt tussen de 6 en de 11 cent per kWh. Maar voor dat bedrag zijn die extra zonnepanelen niet rendabel (dat is jammer want hoe meer panelen hoe lager de prijs per paneel). Er is dan ook altijd geadviseerd niet meer panelen te nemen dan voor het dekken van het eigen verbruik. Uit principiële redenen heb ik het zon-geschikte dak wél vol gelegd. Dat pakt voor mij goed uit (nu energiecontract met 11 cent voor teruglevering) en de vermindering van de saldering betreft de kWh's die teruggeleverd worden. 

https://community.eigenhuis.nl/zonnepanelen-11/wetsvoorstel-salderingsregeling-d-d-28-10-dus-ook-na-2023-voorlopig-geen-gevolgen-bij-huidig-kwh-overschot-503

Ik ben tegen de afbouw van de salderingsregeling (of het zou vervangen moeten worden door de eerder beloofde terugleversubsidie - waarbij de overheid bovenop de terugleververgoeding van de energieleverancier een subsidie verleent). Stroom van de landschaps vervuilende zonneparken blijven immers wel, en wel gedurende de looptijd van de SDE-regeling- 15 jaar lang gesubsidieerd. Daarnaast is er voor een groot deel van de PV-stroom weldegelijk een reëele  batterij werking van de PV-stroom die op het net geleverd wordt maar in korte tijd later door de producent weer uit het net wordt getrokken. Als mijn panelen bij weinig zonlicht of gedeeltelijke schaduw maar 500 Watt leveren en ik zet een wasmachine aan die 2000 Watt verbruikt wordt de resterende 1500 watt immers geleverd door andere PV installaties die op dat zelfde moment wel een overschot hebben.

Eerst beloofde minister Wiebes nog een terugverdientijd van ten hoogste 7 jaar. Maar nieuwe installaties zijn met de (dreigende) afbouw van de salderingsregeling nu al niet meer rendabel.

Daarnaast gaat het voorstel van afbouw van de salderingsregeling ook door de overheid gepaard met onzin zoals particuliere batterij opslag (dat veel te duur is). De energietransitie is niet gediend met onzin verhalen als “accu's” en “waterstof". Dat blijkt al uit het feit dat sommige huiseigenaren met hoge kosten voor de gemeenschap niet deelnemen aan warmtenetten vanwege “waterstof als energiebron".

Eigenlijk is die teruglevergoeding van 6 - 11 cent per kWh al meer dan de marktprijs. Kijk maar eens op https://www.apxgroup.com/market-results/apx-power-nl/dashboard/. Daar zie je dat in de zomer de kWh prijs tussen de 3 en 4 cent per kWh is. Bij een overschot aan stroom (volop zon en wind) is de prijs zelfs nog lager.

@Jeroen1961 . Die prijs gaat in de praktijk dan ook gekoppeld met hogere vastrechtvergoeding, een hogere gasprijs en (vooruitlopend op afschaffing van de saldering) een hogere kWh prijs voor de stroom die je afneemt.

Minister Wiebes meent dat de energieleveranciers na afbouw van de salderingsregeling gewoon een nog hogere terugleververgoeding gaan leveren. Dat gaat dan nog dubbel op. Want nu betaalt de energieleverancier alleen terugleververgoeding voor huishoudens met een jaarlijks kWh overschot. Na afbouw van de salderingsregeling betaalt de energieleverancier over alle teruggeleverde kWh's. 

De kans dat de terugleververgoeding na afschaffing van de salderingsregeling juist omlaag gaat is dus veel groter. Eigenlijk amper uit te sluiten.

Momenteel krijg je voor de overtollige kWh-en een terugleververgoeding. Die is vaak al iets hoger dan waarvoor de energiemaatschappijen kunnen inkopen. Het is dan ook de allerbeste groene stroom. Uitwassen die er nu zijn met prijzen van 8 a 10 cent zullen snel verdwijnen. Er zijn steeds meer mensen die overtollige stroom hebben en als die allemaal klant worden van betreffende maatschappijen. Dan zijn ze snel failliet.

Hoe de afbouw van de salderingsregeling wordt is nog niet definitief. Ik ga er ook van uit dat er ergens een minimum terugleverprijs komt. Al dan niet ingegeven door de concurrentie, of door een subsidieregeling.

Er zijn in één klap 800.000 huishoudens met overtollige stroom. Namelijk wanneer de salderingsregeling wordt afgebouwd zijn de kWh's die niet gesaldeerd mogen worden immers per definitie overschot kWh's. 

Handhaving van de huidige terugleververgoeding à 6 tot 11 cent per kWh zal dan echt onmogelijk zijn. 

Minister Wiebes wil juist geen subsidie op teruggeleverde kWh's (meer).

De werkelijke marktprijs voor teruggeleverde kWh's (zelfde tarief over het hele jaar, in de winter is de stroomprijs hoger) is 2½ tot 3 cent per kWh. Dat krijgen namelijk de coöperaties die in het kader van de postcoderoosregeling stroom leveren.

@Driepinter 

Uit jouw vorige post had ik al wel door dat na de salderingregeling voor steeds meer stroom de terugleververgoeding gaat gelden.

Mijn punt is dat het zo lang helemaal niet gaat duren, dat vergoedingen in de buurt van 10 cent nog betaald worden. Dat is leuk om klantjes te trekken, maar als je er daar te veel van hebt ben je als bedrijf sinterklaas.

Gelet op het feit dat de gebruiker @ZonBelasting wat de salderingsregeling achterloopt/achterliep op de feiten (2021 vs. 2023 etc.) en dat hij ook na 3 dagen het niet nodig acht om te reageren, stel ik voor deze (onnodige/overbodige) discussie te sluiten.

VVD minister Wiebes gelooft nog in Sinterklaas. Net dat gene wat Wiegel de heer Den Uyl verweet.

1.  Na drie dagen zelf nog niet reageren is geen reden om een topic te sluiten.
2. Het is geen discussie maar een vraag. 
3. Het betreft dus vanaf 2023 en niet 2021. Dat is al een klein deel van het antwoord. 

Dat jij in de zomer meer oplevert dan dat je in de winter meer verbruikt, is niet iets dat je netleverancier voor jou moet oplossen. Dat wegzetten als “iemand anders gaat er met mijn stroom vandoor” vindt ik dan ook een beetje krom gesteld. 

Dat je binnenkort wel de transportkosten/netbelasting moet betalen, is ook niet zo vreemd. Ik heb een (stukje) windmolen, en betaal altijd al die kosten, alleen de stroom is “gratis”. De terugverdientijd is om-en-nabij de leeftijd van de molen, we kunnen niet allemaal gratis rijk worden door energieleverancier te worden, dat kan en mag ook niet de bedoeling zijn. 

Dat de overheid tot nu heeft gestimuleerd mensen aan opwekking doen, en de zeer gulle regeling van het begin kan niet eeuwig blijven, net als dat de gulle regeling van elektrisch rijden niet voor alle Nederlanders kan blijven gelden. 

Transportkosten en netbelasting is een vast bedrag. Namelijk ‘vaste leveringskosten (vastrecht) stroom’ en onder netbeheerkosten ‘vast recht elektriciteit'. Ook de meterhuur is een vastbedrag.

Die regeling is mij onbekend. Ik ken wel de Regeling Verlaagd Tarief (oftewel de postcoderoosregeling). Daarbij betaal je als coöperatie de eenmalige (eventuele) aansluitkosten en het jaarlijkse vast tarief aan de hand van de grote de aansluiting.

Ik heb het even opgezocht bij GreenChoice, mijn stroomtarief van 0,2262 cent per kWh is als volgt opgebouwd:
 

• levering €0,0694
• Energiebelasting €0,0986
• Opslag Duurzame Energie €0,0189
• btw (21%) €0,0393

Voor de productie van mijn windmolen krijg ik dan “maar” 6,94 cent per kWh, de rest moet ik dan gewoon betalen. Voor wat betreft de BTW weet ik het niet precies, die wordt waarschijnlijk weer uitgesplitst over wat ik wel betaal. Het betekent ook dat maar 30% van de stroomprijs voor stroom is, 70% is overhead. 

Voor mij is het logisch dat je op de lange duur ook voor teruglevering van een zonnepaneel “maar” 7 cent per kWh krijgt, en niet nog een berg subsidie daarboven op. Dat de regering dat in den beginne wel heeft gedaan, was leuk, maar dat geldt moet ook door andere burgers weer worden opgebracht. Daarbij was het altijd bekend dat de regeling tijdelijk was, en is deze enkele malen verlengd. Het staat Eigenhuis natuurlijk vrij om te lobbyen voor nog een verlenging, eerlijk gezegd heb ik daar totaal geen moeite mee, maar het begon hierboven met “geklaag” (met alle respect) dat er plotseling belasting en kosten moesten worden betaald. Tja, Sinterklaas is inderdaad weer weg, en je verdient je zonnepaneel nog steeds terug, alleen gaan ze niet zorgen voor een gratis pensioen of extra vakantie. Dat lijkt me dan ook nergens voor nodig.

Nog steeds benieuwd welke regeling dat is. Het is in elk geval geen postcoderoosregeling. Of ‘productie op afstand'.

De terugleververgoeding zal voor 99,999 % zeker omlaag gaan. De resterende 0,001 % is voor het geval de energieleverancier graag failliet wil gaan. Als de energieleveranciers de terugleververgoeding niet verlagen kan dat alleen maar middels een nieuwe ………. subsidie. De huidige echte marktprijs voor zonnestroom is immers tussen de 2 ½ en 3 cent per kWh (wat energiecoöperaties en ondernemers met zonnepanelen met sde-subsidie krijgen). Daarnaast geldt de terugleververgoeding nu nog maar over een zeer beperkt deel van de teruggeleverde stroom (het gros van de PV-bezitters heeft immers amper genoeg teruglevering om hun gehele jaarverbruik te kunnen salderen). 

Een zware overdrijving. Zonder salderingsregeling zijn zonnepanelen niet rendabel. Van de beweerde drastische prijsverlaging is immers geen sprake. Ook panelen op ‘zonneparken’ worden gesubsidieerd (middels de SDE subsidie) en wel 15 jaar lang. Ze krijgen een aanvulling tot 14,9 cent per kWh op de 3 cent per kWh die zij van het energiebedrijf krijgen. Een groot deel van de voor hen benodigde verzwaring van het elektriciteitsnet krijgen ze bovendien nog cadeau (dat betaald wordt door de consument middels een verhoging van het vastrecht).

Kan zijn, maar het bericht begon helemaal hierboven met de bewering dat paneelhouders straks allemaal belasting moeten betalen, en dat dat niet eerlijk zou zijn. Iedereen betaalt belasting, en iedereen vindt dat niet eerlijk. 
Wat zonnepaneelhouders als voordeel hebben op andere “opwekkers”, zoals mijn windmolen, is dat ze de mogelijkheid hebben om stroom te verbruiken als de zon hard schijnt, en zo hun verbruik direct kunnen compenseren. Ik kan hier wel de wasmachine aanzetten als het stormt, ik betaal nog steeds alle belastingen over mijn verbruik. Met panelen zou mijn wasmachine op mijn eigen opgewekte stroom kunnen draaien. Nu is het mijn eigen keuze geweest geen panelen op het dak te leggen, maar te participeren in een windmolen, dus mijn opmerking is geen klacht. Maar paneelhouders kunnen dat voordeel wel in hun achterhoofd houden. In de winter heb je daar niet zo veel aan, en dat lijkt de initiele schrijver ook niet eerlijk te vinden. Dat vind ik dan weer raar (of onterecht). 

Volgens mij bent u niet op de hoogte van het feit dat de windmolen waar in uw participeert ook draait op subsidie. 

Zou er nog bij moeten komen dat je energiebelasting en btw zou moeten betalen op de stroom die je, achter de meter, zelf verbruikt.

Er is inderdaad sprake van subsidie op mijn windmolen, maar dat zit niet in het verbruik/opwek, dus de subsidie zit zeker niet in het draaien, maar in de exploitatie van de molen. Die is trouwens ook maar tijdelijk, en dat is gewoon bekend. Je brengt het alsof ik me er voor zou moeten schamen, maar ik zou eigenlijk niet weten waarom. De overheid werkt nu eenmaal met belastingen en subsidies, en wij mogen de partijen kiezen die die belastingen innen en de subsidies uitdelen.

Niet echt consequent dat u tegen subsidiering van zonnepanelen bij huishoudens (salderingsregeling) bent maar zelf ook subsidie ontvangt voor de windturbine waarin u participeert.

Overigens wordt de sde-subsidie verstrekt per geleverde kWh. 15 jaar lang.

Overigens goed dat jullie een windturbine hebben weggezet. Heb ik tijdens deze zonarme periode en windrijke periode toch nog voldoende groene stroom.

Voor zover ik het destijds had begrepen wordt het geld dat je ‘verdient’ met de ‘windvangers’ verrekent met je energierekening. Dus niet op kWh niveau, maar onderaan de streep in euro’s.

Wat je dus eigenlijk doet is een langjarig contract afsluiten voor een korting op je enerierekening en daarnaast investering in windenergie stimuleren.
 

Windvangers heb ik ook, volgens mij heb ik ze eens kado gekregen, maar participatie in een windmolen is geen windvanger. Van mijn winddelen krijg ik jaarlijks een (best klein) bedrag teruggestort. Van mijn windvangers moet ik het eigenlijk eens uitzoeken.

@ZonBelasting heb je al een antwoord gekregen op je vraag? Welk antwoord gaf jou de doorslag? Ik hoor het graag of we je nog verder kunnen helpen. 

Dat je 10-11 cent voor een teruggeleverde kWh krijgt is voor mij toch best markt conform, ook al is de APX prijs inderdaad nog niet de helft. De leveringskosten moet je daar ook nog (iig grotendeels) bijtellen, want jouw overschot gaat bij de buurman of die daarnaast gewoon naar binnen, dat scheelt dus weer (fysieke) belasting van ons netwerk, en dus deze leveringskosten.

@KlaasT 

Leuke beredenering, maar heeft jouw buurman in juni om 13.00 uur jouw stroom nodig en wil hij daar 11 cent voor betalen. Zo ja, dan heb je helemaal gelijk. Zo nee…………...

Die teruggeleverde stroom gaat altijd weer bij een buurman ergens naar binnen, hij gaat echt niet terug naar de energiemaatschappij. En daarmee wil ik zeggen dat deze stroom niet meer het grote net op hoeft. Op een zonnige dag, in een wijk met veel zonnepanelen zou er momentaan inderdaad een overschot kunnen zijn, maar zal beperkt zijn.