Verduurzamen van ouder bestaand huis? Zinvol, verspilling of afwachten?
Mijn uitgangspunten t.a.v. verduurzaming? Ja, we moeten zuinig zijn op onze aarde en daarmee op energie. Kernfusie zal ons eens grote hoeveelheden energie kunnen leveren zonder nare complicaties, maar dat duurt nog vele decennia.
Ondertussen moeten we met verstandige maatregelen besparen. Nieuwe huizen: energieneutraal. Bestaande panden (8.000.000 in NL) verbeteren, voor zover mogelijk. Al bij de bouw van mijn huidige huis in 1978 (!) werd dit op mijn aanwijzingen voor die tijd optimaal geïsoleerd: vloer, spouw, dak en ramen. Bij mij draait de beste HR-combiketel en de CV-installatie is goed ingeregeld. Per slot ben ik ingenieur. Maar 'van het gas af'? Wat doen ze de mensen aan? Dat is een overhaaste conclusie en beslist een brug te ver voor de 8.000.000 bestaande panden die daarvoor vaak ingrijpend omgebouwd moeten worden.
Onbetaalbaar (tig honderd miljarden), onuitvoerbaar (nooit voldoende vaklui, veel panden ongeschikt) onzinnig (NL draagt minder dan 0,4% aan de opwarming bij, als de theorie al mocht kloppen) en onpraktisch (uit de pas met andere landen, kapitaalvernietiging). Er is genoeg gas tegen concurrerende prijzen op de wereldmarkt: we kunnen ‘Groningen’ sluiten en hangen ons niet op aan Rusland. Ook logistiek kunnen we het aan. Het zou de aanpak al heel wat realistischer maken als dit 'geen-gas-plan' voor bestaande bouw van tafel gaat. Dat zal de verdere energetische verbetering van Nederland haalbaarder en betaalbaarder maken. En beslist ook meer draagvlak brengen.
Ondanks deze bezwaren heb ik deskundigen geraadpleegd wat ‘van het gas af’ voor mijn huis zou betekenen. Verschillende experts (o.a. bouwkundige afd. van Vereniging Eigen Huis, VEH) geraadpleegd. Daar kwam het volgende plaatje uit. Voor écht ‘gasloos’ moet ons hele huis (vrijstaand, ca. 1.000 m³) flink op de schop en dat gaat zo’n €60.000 á €80.000 kosten.
Wat zal deze forse investering mij gaan besparen? Het gasverbruik vervalt, maar voor elke kubieke-meter gas die je uitspaart ga je 2 kiloWatt elektriciteit éxtra verbruiken voor de warmtepomp. Dit resulteert in een netto-besparing van maar €600/jaar.
Er is een goedkopere ‘halve’ oplossing met een ‘hybride warmtepomp’, maar dan blijft een CV-ketel nodig en ben je niet ‘gasloos’. Investering ca. €15.000 á €20.000, besparing €300/jaar. Niet erg lonend. Bovendien zijn warmtepompen lawaaiig. De VEH-expert adviseerde mij dan ook: niks doen en wachten op betere technieken.
Let wel, dit geldt voor ons specifieke geval. Ons huis heeft een klassieke radiatoren-verwarming. Die heeft een voeding nodig met water tot 70 á 80 ºC. Een warmtepomp onttrekt warmte aan de lucht of het grondwater, maar kan die temperatuur lang niet halen. Dat compliceert de ombouw van ons huis enorm. Heb je b.v. vloerverwarming dan kun je met lagere watertemperaturen toe en kun je goedkoper aan de warmtepomp. Laat het dus goed uitzoeken als je ombouw overweegt. En houd in de gaten dat het voor installateurs nog een heel nieuw terrein is. Het programma RADAR van eind feb’19 toonde aan hoezeer je nu de boot in kunt gaan door gretige, maar onkundige installateurs. En vergeet niet dat er nog allerlei ontwikkelingen te verwachten zijn. Het kan dus nadelig uitpakken om koploper te willen zijn.
Frits W. van Dijk
Beantwoord
Ouder huis van het gas af? Zinvol, verspilling of afwachten?
Beste antwoord door Photoncatcher
Is Frits te laat met z'n actie? Zijn opmerking "Ik zie het verband niet met de 60.000 tot 80.000 euro die ik nu zou moeten uitgeven om mijn pand van het gas te halen."
Deze opmerking suggereert 1) dat Frits aan het begin staat van investeren in energiebesparen, 2) dat Frits een groot oud huis heeft waar heel wat in te verspijkeren is. Prachtig! Uitdaging!
ik ga puur rekenen, Op z'n Hollands, op de cent. Veel natte vingerwerk, maar ja, Rutte II, Wiebes !
drie scenario's:
1. Frits doet niks
2. Frits investeert een beetje: 10.000
3. Frits investeert investeert fors: 60.000
Scenario 1: Als Frits niets onderneemt blijft zijn energierekening stijgen. Zeg dat Frits een zuinige modale verbuiker is: 1.800 kuub gas, 3.500 kWh per jaar. de goedkoopste aanbieder levert dit voor 1 jaar vast euro 185 per maand (www.energiedirect.nl), ofwel 2.220 euro per jaar. Stel dat de energieprijzen 5% per jaar stijgen. Over 15 jaar bedraagt zijn energierekening dan euro 4.395,45 en heeft hij over die periode in totaal euro 47.904 uitgegegen.
Scenario 2: Frits slaat zijn spaarpot kapot, laat onmiddellijk 4 kWp zonnepanelen op het dak leggen (euro 4.000), neemt een wamtepompboiler (euro 2.000) en besteedt de rest van de 10k aan muurisolatie (euro 1.500) en vloer- en dakisolatie (euro 2.500). Het comfort in zijn huis gaat met een sprong omhoog en de energierekening mete en sprong omlaag: 120 euro per maand. Hij gaat euro 1.440 betalen in het eerste jaar, en dat loopt op tot euro 2.851 in jaar 15. Zijn totale energierekening over die 15 jaar is euro 31.073, een verschil dus van 16.000 euro met scenario 1. Bingo.
in Scenario 2 heeft Frits een heerlijk comfortabel huis en hij geeft in 15 jaar tijd 16.000 euro minder uit vergeleken met niek sdoen.
Scenario 3: Frits investeert fors; Hij neemt maatregelen van scenario 2. Bovendien combineert hij vloerisolatie met aanleg van vloerverwarming, laat alle cv radiatoren vervangen door lage-temperatuur radiatoren, neemt een laucht-water warmtepomp, laat overal HR++ glas zetten, en gaat over op inductiekoken. Door deze verbouwing is zijn hele huis als nieuw. Door de goede isolatie verbruikt de warmtepomp 3.000 kWh per jaar. Zijn huishouden verbruikt een extra 4.000 kWh per jaar, neem er nog een royale 2.000 kWh bij als stelpost: in totaal 10.000 kWh. Zijn zonnepanelen leveren van eigen dak 3.500 kWh, dus zijn elektriciteitsconsumptie is 6.500 kWh. Gas is de deur uit: geen vastrecht meer. Volgens www.energiedirect betaal je in het eerste jaar euro 120 voor 6.500 kWh stroom zonder gas . Frits gaat in dit scenario euro 1.440 betalen in het eerste jaar. Zijn kosten en besparingen zijn precies hetzelfde als in scenario 2. Hij heeft dus 60k uitgegeven, leeft 15 jaar zorgeloos in een supercomfortabele huis met nieuwe verwarming en warmwatervoorziening voor 60.000 euro minus 16.000 van het scenario 1, dus 44.000 euro over 15 jaar = 2.933 euro per jaar ofwel 244 euro per maand. Hij kan na jaar 15 zijn huis wellicht leuk verkopen. In scenario 1 heeft hij een verkoopprobleem want wie is er over 15 jaar zo gek om een tochtig en vochtig energielabel-G huis te kopen?
Met andere woorden: als Frits scenario 1 aanhoudt is hij een dief van z'n portemonnee en woont hij 15 jaar in een koud en tochtig huis. Als Frits scenario 3 aanhoudt woont hij 15 jaar in een luxe comfortabel huis voor 244 euro extra per maand. Als Frits scenario 2 aanhoudt zit hij sowieso goed en houdt hij geld over om extra maatregelen te nemen.
Het argument CO2 reductie is nog niet eens gebruikt
Ik noem scenario 2 het "Mokveld" scenario: zie het blog van Floris Mokveld die het "Frits-2 scenario" vanaf het jaar 2000 systematisch heeft gtoegepast. Flrois zit anno 2019 op rozen. Frits niet maar dat kan veranderen. Succes FRits!
(https://duurzaamroermond.nl/blog/wp-content/uploads/2019/01/Limburger-16-januari-2019.jpg)
Bekijk origineelDeze opmerking suggereert 1) dat Frits aan het begin staat van investeren in energiebesparen, 2) dat Frits een groot oud huis heeft waar heel wat in te verspijkeren is. Prachtig! Uitdaging!
ik ga puur rekenen, Op z'n Hollands, op de cent. Veel natte vingerwerk, maar ja, Rutte II, Wiebes !
drie scenario's:
1. Frits doet niks
2. Frits investeert een beetje: 10.000
3. Frits investeert investeert fors: 60.000
Scenario 1: Als Frits niets onderneemt blijft zijn energierekening stijgen. Zeg dat Frits een zuinige modale verbuiker is: 1.800 kuub gas, 3.500 kWh per jaar. de goedkoopste aanbieder levert dit voor 1 jaar vast euro 185 per maand (www.energiedirect.nl), ofwel 2.220 euro per jaar. Stel dat de energieprijzen 5% per jaar stijgen. Over 15 jaar bedraagt zijn energierekening dan euro 4.395,45 en heeft hij over die periode in totaal euro 47.904 uitgegegen.
Scenario 2: Frits slaat zijn spaarpot kapot, laat onmiddellijk 4 kWp zonnepanelen op het dak leggen (euro 4.000), neemt een wamtepompboiler (euro 2.000) en besteedt de rest van de 10k aan muurisolatie (euro 1.500) en vloer- en dakisolatie (euro 2.500). Het comfort in zijn huis gaat met een sprong omhoog en de energierekening mete en sprong omlaag: 120 euro per maand. Hij gaat euro 1.440 betalen in het eerste jaar, en dat loopt op tot euro 2.851 in jaar 15. Zijn totale energierekening over die 15 jaar is euro 31.073, een verschil dus van 16.000 euro met scenario 1. Bingo.
in Scenario 2 heeft Frits een heerlijk comfortabel huis en hij geeft in 15 jaar tijd 16.000 euro minder uit vergeleken met niek sdoen.
Scenario 3: Frits investeert fors; Hij neemt maatregelen van scenario 2. Bovendien combineert hij vloerisolatie met aanleg van vloerverwarming, laat alle cv radiatoren vervangen door lage-temperatuur radiatoren, neemt een laucht-water warmtepomp, laat overal HR++ glas zetten, en gaat over op inductiekoken. Door deze verbouwing is zijn hele huis als nieuw. Door de goede isolatie verbruikt de warmtepomp 3.000 kWh per jaar. Zijn huishouden verbruikt een extra 4.000 kWh per jaar, neem er nog een royale 2.000 kWh bij als stelpost: in totaal 10.000 kWh. Zijn zonnepanelen leveren van eigen dak 3.500 kWh, dus zijn elektriciteitsconsumptie is 6.500 kWh. Gas is de deur uit: geen vastrecht meer. Volgens www.energiedirect betaal je in het eerste jaar euro 120 voor 6.500 kWh stroom zonder gas . Frits gaat in dit scenario euro 1.440 betalen in het eerste jaar. Zijn kosten en besparingen zijn precies hetzelfde als in scenario 2. Hij heeft dus 60k uitgegeven, leeft 15 jaar zorgeloos in een supercomfortabele huis met nieuwe verwarming en warmwatervoorziening voor 60.000 euro minus 16.000 van het scenario 1, dus 44.000 euro over 15 jaar = 2.933 euro per jaar ofwel 244 euro per maand. Hij kan na jaar 15 zijn huis wellicht leuk verkopen. In scenario 1 heeft hij een verkoopprobleem want wie is er over 15 jaar zo gek om een tochtig en vochtig energielabel-G huis te kopen?
Met andere woorden: als Frits scenario 1 aanhoudt is hij een dief van z'n portemonnee en woont hij 15 jaar in een koud en tochtig huis. Als Frits scenario 3 aanhoudt woont hij 15 jaar in een luxe comfortabel huis voor 244 euro extra per maand. Als Frits scenario 2 aanhoudt zit hij sowieso goed en houdt hij geld over om extra maatregelen te nemen.
Het argument CO2 reductie is nog niet eens gebruikt
Ik noem scenario 2 het "Mokveld" scenario: zie het blog van Floris Mokveld die het "Frits-2 scenario" vanaf het jaar 2000 systematisch heeft gtoegepast. Flrois zit anno 2019 op rozen. Frits niet maar dat kan veranderen. Succes FRits!
(https://duurzaamroermond.nl/blog/wp-content/uploads/2019/01/Limburger-16-januari-2019.jpg)
Reageer
Meld je aan
Heb je al een account? Inloggen
Log in om te kunnen reageren, een vraag te stellen of discussie te starten.
InloggenEigen Huis Community
Log in om te kunnen reageren, een vraag te stellen of discussie te starten.
InloggenEnter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.