Mijn huis uit 2007 is nagenoeg energieneutraal door gebruik te maken van een warmtepomp (aardwarmte) en 50 zonnepanelen (30 graden dak met 32 panelen op oostzijde en 18 op westzijde) met een gezamenlijke capaciteit van 12500 kW. Er is geen gasaansluiting aanwezig.
Maandelijks betaal ik alleen nog vastrecht en wat administratiekosten.
Maar als ik echt los wil, dan moet ik zelf energie gaan opslaan . Ik kan bv een Tesla Powerwall accu plaatsen , met een opslagcapaciteit van 14,4 kWh (a € 6500), maar dan red ik het in de winter niet.
Een rijtje Powerwalls lijkt optioneel, maar worden dan niet efficient gebruikt.
Mijn maandverbruik varieert van 500 tot 1800 kWh per maand (resp zomer en winter).
Zijn er nog andere ideeën? En dan vooral betaalbare ideeën.
Ik hoor graag van jullie
Bert
Bladzijde 1 / 1
Ik weet niet of je het besparingspotentieel voor jouw huis volledig hebt benut, misschien valt hier nog iets te halen? Slimme aansturing van apparaten? - In de toekomst een EV (met enkele tientallen kWh's) als opslag misbruiken? - Met een powerwall of andere accuoplossing zou ik nog wachten tot dat de prijzen wat zakken.
P.S. Jouw nominaal pv-vermogen is 12,5 kWp (niet 12500 kW)
als je all energie gelijkmatig verdeelt over het hele jaar, dan blijkt dat je in de winter mogelijk 1/3 van je jaarverbruik te kort komt. Als je in de zomer in accu’s op gaat slaan, dan heb je meer dan 10 Tesla accu’s nodig. Dit is peper duur.
Met 1 accu met een capaciteit van een gemiddelde dagbehoefte kun je gedurende 7 of 8 maanden In je dagelijkse behoefte aan stroom voorzien. In de winterperiode leveren zonnepanelen te weinig op om om in je dagbehoefte te voorzien. Voor de stroom om ook de verwarming voorzien leveren de zonnepanelen onvoldoende op. Zit niks anders op dan energie maatschapipij spelen.
Met 1 accu met een capaciteit van een gemiddelde dagbehoefte kun je gedurende 7 of 8 maanden In je dagelijkse behoefte aan stroom voorzien. In de winterperiode leveren zonnepanelen te weinig op om om in je dagbehoefte te voorzien. Voor de stroom om ook de verwarming voorzien leveren de zonnepanelen onvoldoende op. Zit niks anders op dan energie maatschapipij spelen.
10 accu's ? Zet er nog maar een nul achter.
Er is overigens niets mis mee om in je (groene) stroom voorziening afhankelijk te zijn van windturbines op zee. In de zomer piekt zonne energie en in de winter piekt windenergie.
Is niets op tegen. De energie die de Nuon levert wordt in de komende jaren ook groen.
Maandelijks betaal ik alleen nog vastrecht en wat administratiekosten.
Maar als ik echt los wil, dan moet ik zelf energie gaan opslaan . Ik kan bv een Tesla Powerwall accu plaatsen , met een opslagcapaciteit van 14,4 kWh (a € 6500), maar dan red ik het in de winter niet.
Een rijtje Powerwalls lijkt optioneel, maar worden dan niet efficient gebruikt.
Mijn maandverbruik varieert van 500 tot 1800 kWh per maand (resp zomer en winter).
Zijn er nog andere ideeën? En dan vooral betaalbare ideeën.
Ik hoor graag van jullie
Bert
Hallo Bert
Een situatie die heel dicht bij mijn situatie ligt
Brine warmtepomp als enige verwarmingsbron, 52 PV-panelen met een varierende ligging van oost naar zuid-zuidwest, geen gasaansluiting en een eigen laadvoorziening voor mijn EV (full electric).
Een jaarrond off grid ambitie is inderdaad verre van economisch haalbaar; opslag in de vorm van elektrische energie voor een jaarcyclus moet je niet willen. Voordat een chemische opslag ("groen gas") tot de technische mogelijkheden gaar horen zijn we wel de nodige jaren verder.
We moeten dus zinvolle compromissen zoeken.
De huidige salderingsregeling slaat als stimulans voor werkelijk duurzaam energie beheer de plank volledig mis. Consumenten worden uitgenodigd gratis grote hoeveelheden elektrische energie bij de energie leverancier in bewaring te geven, om dan vervolgens in de winter weer terug te halen voor verwarming en heet tapwater.
Dat we daarmee de kosten van de nodige infrastructure en de transportverliezen voor vanzelfzprekend nemen (dus ook bij anderen neerleggen) is in mijn ogen niet juist. De eerste signalen dat bij een dergelijke aanpak in onze infrastructuur een mega investering gedaan zal moeten worden horen inmiddels bijna dagelijks in het nieuws. De piekbelastingen zowel positief als negatief (teruglevering) moeten worden beperkt.
Het is op dat punt dat beperkte lokale opslag een enorme verlichting kan opleveren.
Naar analogie met mijn situtatie zul jij met een lokale opslag van ca 15 kWh de uitwisseling van stroom met het publieke net ten opzicht van de situatie zonder opslag met meer dan 50% reduceren
Je werkt nu neutraal met een afname van 12000-13000 kWh afname én teruglevering
Met 15 kWh opslag wordt dat ca 5000-6000 kwh afname én teruglevering.
In de eerste plaats breng je daar je netbelasting drastisch mee naar beneden en draag je bij aan het voorkomen van infrastructuur investeringen die links om of rechtsom door de gebruikers betaald zullen moeten gaan worden.
In de tweede plaats zul je als de salderingsregeling is afgelopen een aanzienlijke besparing genereren omdat er een veel kleiner verschil gedekt moet worden tussen gebruikers kosten en teruglever vergoeding.
Ten derde als je de juiste installatie configuratie inricht zul je geen last meer hoeven hebben van netuitval situaties, die naar alle waarschijnlijkheid in de toekomst veel vaker zullen gaan voorkomen.
Mijn advies, rustig afwachten tot er definitieve duidelijkheid is over het hoe en wanneer van het einde van de salderingsregeling.
Blijven uitkijken naar de ontwikkeling van beschikbare accu opslag systemen, zodat je op het juiste moment je plannen klaar hebt liggen.
Je huis-energieverbruik slimmer maken. Het verbruik van zonne-energie achter de meter maximaliseren ten koste van de netto afname uit het net:
Geen apparaten op nachtstroom laten draaien, maar juist als de zon schijnt.
Auto opladen als de zon schijnt
Netbeheerders hebben tot wettelijk taak, alle gebruikers, huishoudens, bedrijven en decentrale opwek installaties, gewoon aan te sluiten, en het net zwaar genoeg te maken.
En het net stabiel te houden, ook bij veel variërende duurzame opwek.
Ze hebben daar wel jaren doorlooptijd voor nodig, want ze zijn een trage organisatie, hun spullen gaan gemiddeld 50 jaar mee. Daar was hun organisatie op ingericht.
En voor de energietransitie mochten of wilden ze zich niet aanpassen. Dus lopen ze nu achter.
Maar in de regionale energie strategieën krijgen ze weer een kans om de netten op tijd op orde te hebben.
Maak altijd eerst je ontwerp voordat je actie gaat ondernemen
Eerst ontwerpen kan latere problemen doen voorkomen. Je hebt warmte nodig in de winter, die je nu niet kan opslaan. Dus zul je daar een opslag voor moeten maken, bijvoorbeeld een WKO installatie die je in de zomer opwarmt en in de winter gebruikt.
Zie evt deze discussie.
Dat kan ook met een warme opslag van een paar dagen, met bijvoorbeeld een zak water die bevriest, omdat de warmtepomp hem zover afkoelt.
Overdag warm je dat water weer op. De opslag zit in de smelt energie van ijs, een factor 80 groter, geloof ik, dan de warmteopslag van water alleen maar warmer maken
Voor een stroomoverschot is salderen de goedkoopste en slimste aanpak
Dat kun je echt het goedkoopst opslaan in het elektriciteitsnet.
Salderen is een factor 100 goedkoper dan met een accu. Het zal nog wel een paar decennia duren voordat accu's dat verschil overbrugd hebben.
Slim salderen: ook wel flexibiliteit genoemd door netbeheerders.
Flexibiliteit leveren, houdt dan in dat je de netbeheerder toestemming geeft in te grijpen op je warmtepomp als stroomverbruiker, en je zonnepanelen om ze tijdelijk minder te laten opwekken, om een piek te dempen. Netbeheerders moeten het net stabiel houden, daarvoor gebruiken ze zelf ook accu's om korte pieken op te vangen, en kleine generatoren. Maar, naarmate er meer elektrische auto's komen, en andere zware stroomverbruikers, zoals warmte pompen, wordt het interessant, en financieel waardevol voor huishoudens om ook een rol te gaan spelen in het leveren van flexibiliteit. Het zal niet lang meer duren voordat daar aanbieders voor komen. De VEH zou deze kar ook kunnen trekken, overigens, het is gewoon belangenbehartiging. Ik heb hier al eerder over geschreven op dit forum.
De netbeheerder moet zich daarbij wel aan jouw parameters houden. Bijvoorbeeld de warmtepomp mag niet langer dan 15 min uit, per uur draaien, als het huis warmte nodig heeft, en helemaal niet, als hij warm water maakt.
En bij de zonnepanelen kan de voorwaarde zijn, dat de netbeheerder de gemiste opbrengst betaalt + een vast bedrag of een andere beloning, voor jouw flexibiliteit. Bijvoorbeeld meer salderen, of alles salderen, ook als de regering dat afschaft.
Zie deze discussie
Salderen moeten we uitbreiden naar kavels windpark en zonneweide, die huishoudens voor eigen gebruik gekocht hebben.
Jij hebt thuis de ruimte, anderen hebben minder ruimte. Zij moeten ook eigen duurzame opwek kunnen kopen, en daarmee stroom voor eigen gebruik kunnen opwekken, voor de kostprijs.
Het voordeel dat dat geeft, zorgt voor een snelle energietransitie.
Straks heb je een elektrische auto, en dan gaat je huidige stroom overschat daar naar toe.
Of we wel of niet salderen maakt voor de netbeheerder of het stroomnet niets uit, de stromen blijven hetzelfde, alleen de eigenaren, wordt hun rechtmatig voordeel onthouden.
En het net stabiel te houden, ook bij veel variërende duurzame opwek.
Ze hebben daar wel jaren doorlooptijd voor nodig, want ze zijn een trage organisatie, hun spullen gaan gemiddeld 50 jaar mee. Daar was hun organisatie op ingericht.
En voor de energietransitie mochten of wilden ze zich niet aanpassen. Dus lopen ze nu achter.
Maar in de regionale energie strategieën krijgen ze weer een kans om de netten op tijd op orde te hebben.
Maak altijd eerst je ontwerp voordat je actie gaat ondernemen
Eerst ontwerpen kan latere problemen doen voorkomen. Je hebt warmte nodig in de winter, die je nu niet kan opslaan. Dus zul je daar een opslag voor moeten maken, bijvoorbeeld een WKO installatie die je in de zomer opwarmt en in de winter gebruikt.
Zie evt deze discussie.
Dat kan ook met een warme opslag van een paar dagen, met bijvoorbeeld een zak water die bevriest, omdat de warmtepomp hem zover afkoelt.
Overdag warm je dat water weer op. De opslag zit in de smelt energie van ijs, een factor 80 groter, geloof ik, dan de warmteopslag van water alleen maar warmer maken
Voor een stroomoverschot is salderen de goedkoopste en slimste aanpak
Dat kun je echt het goedkoopst opslaan in het elektriciteitsnet.
Salderen is een factor 100 goedkoper dan met een accu. Het zal nog wel een paar decennia duren voordat accu's dat verschil overbrugd hebben.
Slim salderen: ook wel flexibiliteit genoemd door netbeheerders.
Flexibiliteit leveren, houdt dan in dat je de netbeheerder toestemming geeft in te grijpen op je warmtepomp als stroomverbruiker, en je zonnepanelen om ze tijdelijk minder te laten opwekken, om een piek te dempen. Netbeheerders moeten het net stabiel houden, daarvoor gebruiken ze zelf ook accu's om korte pieken op te vangen, en kleine generatoren. Maar, naarmate er meer elektrische auto's komen, en andere zware stroomverbruikers, zoals warmte pompen, wordt het interessant, en financieel waardevol voor huishoudens om ook een rol te gaan spelen in het leveren van flexibiliteit. Het zal niet lang meer duren voordat daar aanbieders voor komen. De VEH zou deze kar ook kunnen trekken, overigens, het is gewoon belangenbehartiging. Ik heb hier al eerder over geschreven op dit forum.
De netbeheerder moet zich daarbij wel aan jouw parameters houden. Bijvoorbeeld de warmtepomp mag niet langer dan 15 min uit, per uur draaien, als het huis warmte nodig heeft, en helemaal niet, als hij warm water maakt.
En bij de zonnepanelen kan de voorwaarde zijn, dat de netbeheerder de gemiste opbrengst betaalt + een vast bedrag of een andere beloning, voor jouw flexibiliteit. Bijvoorbeeld meer salderen, of alles salderen, ook als de regering dat afschaft.
Zie deze discussie
Salderen moeten we uitbreiden naar kavels windpark en zonneweide, die huishoudens voor eigen gebruik gekocht hebben.
Jij hebt thuis de ruimte, anderen hebben minder ruimte. Zij moeten ook eigen duurzame opwek kunnen kopen, en daarmee stroom voor eigen gebruik kunnen opwekken, voor de kostprijs.
Het voordeel dat dat geeft, zorgt voor een snelle energietransitie.
Straks heb je een elektrische auto, en dan gaat je huidige stroom overschat daar naar toe.
Of we wel of niet salderen maakt voor de netbeheerder of het stroomnet niets uit, de stromen blijven hetzelfde, alleen de eigenaren, wordt hun rechtmatig voordeel onthouden.
Wat verdergaand leesvoer "ter lering ende vermaak"
Deelstudie sector Energie-infrastructuur
Wat verdergaand leesvoer "ter lering ende vermaak"Deelstudie sector Energie-infrastructuur
Ik krijg alleen maar een ongeldige webstek!
Met direct googlen naar "Deelstudie sector Energie-infrastructuur" kom je ook bij dit mooi vormgegeven stukje ambtelijke proza, op een typische manier soms met handige/passende feiten gelardeerd - een beleidsdcoument aka "studie" met meta-informatie. In opdracht van en opgesteld door de provincie NH voor beleidsmakers?
Ik heb het heel ff dwarsgelezen, eerst algemene informatie over energieinfrastructuur (ook in NH) en vanaf hoofdstuk 7 worden voor/door de provincie NH diverse scenario's geschetst.
Datum document: 23 februari 2018 - Of er nog een concreter vevolgdocument komt?
P.S.:
Bij warmtenetten moest ik trouwens weer spontaan aan Rotterdam met de mislukte warmtenetleiding naar Leiden en het recente AEB (AfvalEnergieBedrijf Amsterdam) desaster (verkochte energie kan niet worden geleverd) denken. - Betrouwbare energieinfrastructuur??
Ik heb het heel ff dwarsgelezen, eerst algemene informatie over energieinfrastructuur (ook in NH) en vanaf hoofdstuk 7 worden voor/door de provincie NH diverse scenario's geschetst.
Datum document: 23 februari 2018 - Of er nog een concreter vevolgdocument komt?
P.S.:
Bij warmtenetten moest ik trouwens weer spontaan aan Rotterdam met de mislukte warmtenetleiding naar Leiden en het recente AEB (AfvalEnergieBedrijf Amsterdam) desaster (verkochte energie kan niet worden geleverd) denken. - Betrouwbare energieinfrastructuur??
Er zijn natuurlijk ook minder ambtelijke stukken, die meer vanuit de techniek zijn opgesteld.
Als je die leest zie je dat een "one day storage" nog veel meer gezien wordt als fundamenteel deel van de oplossing voor flexibiliteit en reductie van de belasting op de infrastructuur.
Probeer het nog eens, hopelijk werkt deze link wel KIVI-Energie 2050
Ook geen nieuwe informatie in de KIVI Energie 2050 studie m.b.t. short term/daily storage van elektrische energie (Wind/PV). Dat je hiervoor in toekomst de steeds groter wordende capaciteit van EV-accu's kan gebruiken ligt voor de hand, belangrijk wordt dan de intelligente aansturing.
"A significant part of the storage capacity can be supplied by the batteries of electric cars, which corresponds with some 2 million vehicles containing a 60 kWh battery. This is not unthinkable, especially if fossil-fuel powered cars would be banned by 2030."
Hoezo eigenlijk "niet ondenkbaar"? - Dit kan zeker "fundamenteel" worden.
Waarom ieder huishouden zijn eigen opslag? Dat is niet optimaal!
Nog lang niet iedereen heeft zonnepanelen, dus het overschot van Bert (en ook van mij en vele anderen) in de zomerdagen gaat bij de buren weer naar binnen, geen enkel probleem. Hooguit de concentratie megazonneparken, wat nu in het oosten van het land tot capaciteitsproblemen leidt is een issue, en dan voornamelijk dat nieuwe parken niet mogelijk zijn op korte termijn.
Ik werk in de energiesector, en daar is het momenteel belangrijk assets te hebben die de variatie in wind/zon en consumentenvraag kunnen opvangen. In de toekomst als wind/zon nog toeneemt, zou je bijvoorbeeld een slimme oplossing kunnen bedenken zoals opslag in electrische auto's. Bij veel aanbod sla je dan extra op in het accupakket van de auto, en bij een tekort haal je er weer (beperkt) wat uit. En dat allemaal aangestuurd door de netbeheerder/producent. Hier zijn al lang proeven mee gedaan.
Salderen is puur een financieel plaatje, en nogal achterhaald. Niet raar dat je voor teruglevering wat minder gaat krijgen in de toekomst, en dat gaat ook voor mij gelden besef ik.
Nog lang niet iedereen heeft zonnepanelen, dus het overschot van Bert (en ook van mij en vele anderen) in de zomerdagen gaat bij de buren weer naar binnen, geen enkel probleem. Hooguit de concentratie megazonneparken, wat nu in het oosten van het land tot capaciteitsproblemen leidt is een issue, en dan voornamelijk dat nieuwe parken niet mogelijk zijn op korte termijn.
Ik werk in de energiesector, en daar is het momenteel belangrijk assets te hebben die de variatie in wind/zon en consumentenvraag kunnen opvangen. In de toekomst als wind/zon nog toeneemt, zou je bijvoorbeeld een slimme oplossing kunnen bedenken zoals opslag in electrische auto's. Bij veel aanbod sla je dan extra op in het accupakket van de auto, en bij een tekort haal je er weer (beperkt) wat uit. En dat allemaal aangestuurd door de netbeheerder/producent. Hier zijn al lang proeven mee gedaan.
Salderen is puur een financieel plaatje, en nogal achterhaald. Niet raar dat je voor teruglevering wat minder gaat krijgen in de toekomst, en dat gaat ook voor mij gelden besef ik.
Ook geen nieuwe informatie in de KIVI Energie 2050 studie m.b.t. short term/daily storage van elektrische energie (Wind/PV). Dat je hiervoor in toekomst de steeds groter wordende capaciteit van EV-accu's kan gebruiken ligt voor de hand, belangrijk wordt dan de intelligente aansturing.
"A significant part of the storage capacity can be supplied by the batteries of electric cars, which corresponds with some 2 million vehicles containing a 60 kWh battery. This is not unthinkable, especially if fossil-fuel powered cars would be banned by 2030."
Hoezo eigenlijk "niet ondenkbaar"? - Dit kan zeker "fundamenteel" worden.
Inderdaad inhoudelijk grotendeels hetzelfde verhaal, alleen wat meer vrij van politiek en overheidsdenken. Gebruik van EV accu's klinkt inderdaad logisch en lijkt voor de hand liggend.
Ik heb wel mijn twijfels over de economische haalbaarheid en of dit iets is wat de gebruikers zelf als eerste optie zien. En er is natuurlijk het beschikbaarheids probleem de meeste auto's staan niet 24x7 voor de deur aan een eigen laadpaal.
Ik rijd zelf volledig elektrisch en voor 99% op eigen zonnestroom (slim laden). Zolang de actieradius nog beperkt is zal geen enkele rijder het risico willen nemen onderweg 35- 40 ct/kWh in een laadstation te moeten betalen en zal hij de kWh die hij thuis tekort gewoon uit het net halen.
Ook de extra omzettingsverliezen helpen daarbij niet echt.
Ik ben er wel van overtuigd dat er op het gebied van slim laden nog heel veel te winnen is, maar dan wel achter de kWh meter, zonder inmenging van de netbeheerder.
Ik ben benieuwd naar simulaties op wijkniveau met bijvoorbeeld 200 EV's x 60 kWh accu capaciteit.
Je weet waarschijnlijk vandaag al hoeveel auto's over dag gemiddeld hoelang thuis voor de deur staan als de zon schijnt. 30 - 40%? of meer?
Ik denk dat de lokale autoriteiten/gemeentes i.s.m. de provincies (netbeheerders!) hier ook een rol in moeten spelen. Just my 2 cts.
, en daar is het momenteel belangrijk assets te hebben die de variatie in wind/zon en consumentenvraag kunnen opvangen.
De individuele opslag draagt wel degelijk bij aan het opvangen van variaties in produktie en vraag.
Met een opslag capaciteit van een gemiddeld dag verbruik kun je de netbelasting in verbruik en teruglevering halveren. (eigen ervaringsgetallen)
In de toekomst als wind/zon nog toeneemt, zou je bijvoorbeeld een slimme oplossing kunnen bedenken zoals opslag in electrische auto's. Bij veel aanbod sla je dan extra op in het accupakket van de auto, en bij een tekort haal je er weer (beperkt) wat uit.
Dat klinkt mooi en zal in bepaalde gevallen wel goed uitpakken. Die auto is alleen wel om te rijden, ook als het donker is; dat wordt een hele dure accu.
Ik kan me nauwelijks voorstellen hoe dit deel zou kunnen uit maken van een collectieve oplossing, je zou allerlei zaken achter de kWh meter weg moeten halen, PV-panelen, warmtepomp, EV-laadvoorziening; het gaat hier om persoonlijke eigendommen en eigendomsrechten.
En dat allemaal aangestuurd door de netbeheerder/producent. Hier zijn al lang proeven mee gedaan.
Het klinkt een beetje vreemd dat de netbeheerder proeven doet met rondrijdende auto's.
Thuis opslag systemen zijn al een aantal jaren op de markt en hebben hun diensten al bewezen.
Behalve het reduceren van de netbelasting bieden ze als extra voordeel ook nog een back-up systeem voor tijdelijke netuitval. Het is de salderingsregeling waarmee de overheid deze technologie in Nederland van de markt weert, op dit vlak lopen we duidelijk achter.
Salderen is puur een financieel plaatje, en nogal achterhaald. Niet raar dat je voor teruglevering wat minder gaat krijgen in de toekomst, en dat gaat ook voor mij gelden besef ik.
Helemaal mee eens, niet meer van deze tijd om transportverliezen en kosten van energie opslag uit de algemene middelen te halen en niet door te belasten.naar de gebruiker
Nee hoor. Want eigen elektriciteitsopslag is helemaal geen optie. Nu niet en over 20 jaar nog niet. De ontwikkeling van betere accu's wordt helemaal niet geremd door de salderingsregeling want ook zonder salderingsregeling loopt er onderzoek (alleen al voor betere accu's voor elektrische auto's).
Vervanging van de salderingsregeling door een terugleversubsidie is wel gewenst. Zoals Wiebes dat vorig jaar nog bepleitte maar in dit voorjaar bepaalde hij dat zo'n regeling te ingewikkeld zou zijn.
Overdag warm je dat water weer op. De opslag zit in de smelt energie van ijs, een factor 80 groter, geloof ik, dan de warmteopslag van water alleen maar warmer maken
Al is dat een factor 1000. De stollingswarmte van water heeft totaal geen invloed op het rendement van de daarbij behorende warmtepomp. Het rendement van een warmtepomp wordt bepaald door de temperatuur van warmtebron. Een warmtekoudeopslag als warmtebron levert in de winter een hogere brontemperatuur op dan de dan gemiddelde buitenluchtemperatuur van 7 graden. Ik zou niet weten hoe stollende ijs van 0 graden dan een hogere COP op zou leveren.
Nog sterker, de 'solarfreezer' is nu al bij veel huishoudens in gebruik. Want als de buitentemperatuur tegen het vriespunt komt bevriest de condenserende vochtige buitenlucht op de verdamper. Het rendement schiet dan niet omhoog. Integendeel.
Vervanging van de salderingsregeling door een terugleversubsidie is wel gewenst. Zoals Wiebes dat vorig jaar nog bepleitte maar in dit voorjaar bepaalde hij dat zo'n regeling te ingewikkeld zou zijn.
Het gaat hier niet om eventuele opslag.
Het gaat erom dat de overheid de gebruikers het idee geeft dat je energie gewoon bij het energie bedrijf kunt opslaan el later weer terug kunt terughalen zonder dat dat iets kost.
Slim energie gebruik wordt hier totaal niet aangemoedigd.
Het enige dat er wordt bevorderd is dat er overdag tegen dagtarief wordt teruggeleverd en 's nachts tegen dal-tarief wordt verbruikt
Ik ben benieuwd!
Electriciteit opslaan is nu niet zinvol en te duur.
Ik weet niet hoeveel warmtapwater je gebruikt, maar kijk eens even naar het volgende idee.
Als je het overschot nu gebruikt om via electriciteit warmte te maken en dit op te slaan inzout.
Je kunt deze warmte dan gebruiken om warmtapwater te maken (en zelfs gebruiken voor je verwarming, indien noodzakelijk).
Zie deFlamco-eco.
Bedankt voor alle deze reacties.
Het is leuk om te lezen welke andere mogelijkheden er zijn, maar DE oplossing zal nog wel enige tijd op zich laten wachten. Het concept van energieopslag in bv je elektrische auto is op korte termijn realistisch, maar voor mij als particulier is een EV geen optie (maar wie weet over een paar jaar).
Ik blijf de ontwikkelingen absoluut volgen, maar zolang een aantal netbeheerders en energieleveranciers eigen belang preveleren boven ontwikkelingen icm algemeen belang, duurt het nog wel een tijdje. Overigens heb ik niets tegen een verdienmodel door ondernemingen.
Maar laat ik dit illustreren aan de hand van een micro voorbeeld. In 2007 is mijn huis opgeleverd met een slimme meter. De netbeheerder vond het nodig dat ik enkele jaren geleden noodzakelijk om mij slimme meter te vervangen door een slimme meter. Op de vraag (zowel schriftelijk als mondeling) wat hier de meerwaarde van was , kon men geen reden bedenken. Immers de meter doet het hetzelfde (was geen afgekeurd en/of afwijkend model), maar moest wel vervangen worden. Weigeren kon niet (sanctie was afsluiting) en nu mag ik er ook nog maandelijks voor betalen (netbeheerderskosten zijn gestegen als gevolg van “huur” van de meter → ik betaalde al wel huur, maar nu gewoon meer ;-) ). Niet de kosten zijn het issue, maar het bedrijf mist een bepaalde bezieling, een gedrevenheid en waardegerichtheid. Met een klant hoeft men toch geen rekening te houden, immers een netbeheerder kan men niet kiezen.
Uiteindelijk gaat het niet om mij, maar om het macro belang.
vr.gr.
Bert
Reageer
Meld je aan
Heb je al een account? Inloggen
Log in om te kunnen reageren, een vraag te stellen of discussie te starten.
InloggenEigen Huis Community
Log in om te kunnen reageren, een vraag te stellen of discussie te starten.
InloggenEnter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.