Kernenergie kan ons niet helpen bij de energietransitie

Beste ​@Aart. In mijn beleving speelt de door jou aangehaalde context voor onze huidige problematiek geen echt relevante rol.

Onze infrastructuur loopt vast op het gebrek aan beschikbaarheid van energie op de gewenste plaats en het gewenste tijdstip. De middellange en lange termijn oplossingen zullen “lokaal” een effectieve bijdrage moeten kunnen leveren en dus een "decentraal” karakter moeten hebben.

Windparken op zee geven geen onmiddelllijke aansluitcapaciteit in het oosten van het land en een “Zonnepolderpark” help een energieslurpend datacenter in de winter niet veel verder.

We moeten terug naar de succesfactoren van de industriële revolutie van het begin van de vorige eeuw waarin bedrijven fundamenteel hun eigen energie opwekten (het” ketelhuis”). 

De snelle oplossing ligt in kleinere bedrijfscentrales met een regelbare eigen energie produktie. Zonder dat blijven we vastlopen op onvoldoende transportcapaciteit van elektrische en van decentrale energie opslag in batterijen.

Na de “molen” en de “stoomketel”  is de “bedrijfskerncentrale” aan de beurt, pas dan is er weer sprake van een werkelijke doorbraak.

@jvdleeuw Bedankt voor je nuttige bijdrage.

De oplossing is een optimale combinatie van puzzelstukjes (zon – wind – opslag – kernenergie – transport). En kernenergie is zeker geen oplossing voor alles, maar een nuttig en onmisbaar puzzelstukje. Omdat puzzelstukjes continue ontwikkelen verandert de optimale combinatie in de tijd.

Beginnen met een "bedrijfskerncentrale" is prima, maar voor vergroening van industrie heb je een centrale met hoge temperaturen nodig. Zie bijvoorbeeld:
https://world-nuclear.org/information-library/non-power-nuclear-applications/industry/nuclear-process-heat-for-industry

Dit is een grote stap vooruit in China:

https://tw.nl/s-werelds-eerste-thoriumreactor-die-echt-werkt-is-een-feit-genereert-schone-energie-in-hartje-gobiwoestijn/ 

Deze Chinese centrale draait al twee jaar, maar het tijdens productie vervangen van splijtstof is nieuw en belangrijk. Deze centrales hoeven dus nooit uit om splijtstof te vervangen.

Al veel eerder draaide een gasgekoelde Chinese centrales productie, maar die zijn eenvoudiger te realiseren. 

Er zijn twee soorten centrales en dat is belangrijk:

• Klassieke watergekoelde centrales, hoge druk en lagere temperatuur.
  Moeten altijd geforceerd gekoeld worden wat een veiligheidsrisico is.
  En ze verbranden 2% van de brandstof, de rest is langdurig op te slaan afval.
• Nieuwe gas of zout gekoelde centrales met lage druk en hoge temperatuur.
  Als de koeling wegvalt dan stopt de reactie, daarom zijn deze inherent veilig.
  En ze verbranden 97% van de brandstof en de kleine rest moet je 300 jaar bewaren.
  Lage druk en hoge temperatuur is veel makkelijker dan omgekeerd (bv geen hoge druk vat nodig). En geen waterkoeling, dus je kunt ze overal plaatsen.
  Een extra voordeel van zout is dat je daarin de warmte kunt opslaan en daarmee kun je de output van zo een centrale regelen.
  Een ander groot voordeel van hoge temperatuur centrales is dat je ze kunt gebruiken om industrie te vergroenen.

De uitvoering is tegenwoordig SMR Small Modular Reactor die je in de fabriek in serie kunt bouwen. En de realisatie kost in Japan en in China 6 jaar! Dat komt omdat ze de regelgeving gelijk met de centrales ontwikkelen.

Het afval van oude en nieuwe centrales kun je verbranden in een snelle neutronen centrale en daarmee is het afvalprobleem nagenoeg opgelost.

Wat is nu het grote probleem? Tegenstanders halen alles over een kam, maar de risico's zitten alleen bij watergekoelde centrales met hoge druk vat. Die watergekoelde centrales moet je volgens mij gewoon sluiten en vervangen door veilige gas/zout gekoelde centrales.

Wat is China aan het doen? Ze bouwen nog aantallen kolengestookte centrales. Later wordt daarvan het kolenstook gedeelte vervangen door een SMR gas/zout gekoelde centrale.  Dan kun je dus de generator en de aansluiting op het transport net hergebruiken!  Heel slimme aanpak.

China is echt leidend bij de SMR  gas/zout gekoelde centrales (noemt men generatie 4) EN bij het implementeren van heel geavanceerde transportnetwerken.

Als je hier snel verder mee wilt, dan moet je een aantal SMR centrales in China kopen.
(Net als bij zonnepanelen en accu's leidt China hier).                                

​@Aart  Deze proefreactor is een testreactor. Er is geen stoomturbine en generator aan gekoppeld. Produceert alleen nog maar 2 MW aan warmte. Als test.

De planning is dat China tegen 2030 in hoog tempo het stookgedeelte van kolencentrales vervangt door de SMR centrales. In de Chinese projecten lopen zij continue voor op de planning.
Het is onderdeel van een heel groot project met grote innovaties in het transportnetwerk en het opzetten van nieuwe centrales (stook/kern, productieturbine en transportaansluiting).
In eerste instantie worden gasgekoelde SMR centrales ingezet en de eerste draait al jaren proef. Dat omdat een gasgekoelde centrale eenvoudiger is dan een zout gekoelde. Maar een zout gekoelde heeft voordelen, daarom wordt die ook ontwikkeld. Een belangrijk topic bij een zout gekoelde centrale is het tijdens productie vervangen van de splijtstof en daar heeft men dus een grote stap gemaakt.

Een andere ontwikkeling is de snelle reactor waarmee je oude en nieuw afval kunt verbranden. Deze is complexer en kost daarom meer tijd. Maar heeft de potentie om het afvalprobleem op te lossen.