Zonnepanelen exit, thuisbatterij een oplossing?

​@jvdleeuw  Dat kun je altijd doen los van dit topic, ik zie dat als een totaal ander onderwerp..

Ik zie hier alleen een totaal gebrek aan concurrentie, de een verhoogt de prijzen en de andere gaat braaf mee.
Dat is bij banken en supermarkten zo, maar nu ook duidelijk te zien bij de energie boeren.
In Duitsland zijn die veel goed koper omdat daar de concurrentie wel werkt.

Ik heb de andere energie boeren niet gecontroleerd, maar nu Power Peers na Budget energie ook veel meer vraagt dan geeft voor de kWh's is het een kwestie van een paar maanden dat de rest dat ook zal doen.

 

​@Polvo55 Ik doe niet meer mee aan discussies die alleen maar over de huidige vaste contracten gaan. Voor mij is dat “Don Quichotterie”

​@jvdleeuw Niemand verplicht jou om hier mee te discussiëren en voorlopig stellen het aantal dynamische contracten in aantallen nog niet zo veel voor.
Of die toekomst hebben is ook koffiedik kijken, maar ik geloof daar minder in.
Het gros zit nog aan vaste contracten vast.

Was bij de start van dit topic alleen Budget Energie die een forse negatieve opbrengst voor zonnepanelen had, zoals verwacht zijn het er inmiddels meer.
De terug lever boetes wordt steeds verder opgeschroefd en de vergoedingen steeds verder naar beneden.
Bij Budget betaalde je toen per saldo nog 8 cent voor een kWh buiten de saldering, op dit moment is dat al 10 cent.
Je betaalt nu  bij de onderstaande energie maatschappijen meer aan boete dan je krijgt voor vergoeding bij een vast contract.
Budget Energie      -10 cent
Mega                        -5 cent
United consumers -3 cent
Engie                         -1 cent

Bij een variabel contract:
Energie Direct -7 cent
Vattenfall         -7,5 cent
Essent              -7,5 cent.

Voor de energie maatschappijen die nog wel een netto vergoeding geven zitten die nog maar net boven de nul met bedragen van 1 tot maximaal 3 cent. 

Het overzicht is vast niet compleet, er kunnen best nog meer energie maatschappijen zijn die hun klanten nog even een poot uit treken tot 1-1-27 (daarna mag dit niet meer) 

Wie bij deze firma's zit moeten de stekker er letterlijk uit trekken zodra ze boven de saldering dreigen uit te komen.
Ik vraag me af of de energie boeren hier niet gewoon mee door gaan om te kijken tot hoe ver ze kunnen gaan tot de ACM ingrijpt.

Nu loopt mijn contract nog een half jaar, maar als ik op vergelijkingssite kijk zou ik met mijn huidig verbruik 45 euro p/m kunnen besparen met een dynamisch contract.
Met een thuis batterij zou dat 25 euro per maand worden.
Mijn bezwaren voor een dynamisch contract zijn bekent, resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.
Maar nu de verschillen zo groot worden sluit ik het ook niet meer uit.

Toen ik dit topic startte was Budget Energie de enigste energie maatschappij waar je buiten de saldering (8 cent/kWh) betaalde voor terug geleverde kWh's. (inmiddels al 10 cent)
Ondertussen zijn dat er al een handvol, firma's waarbij je dus meer betaalt aan boete dan je krijgt als vergoeding.
Het is dus zaak bij al deze energie maatschappijen de stekker er uit te trekken als je boven de saldering uit dreigt te komen.
Het lijkt er op dat de energie boeren tot 1-1-27 hun klanten nog zoveel mogelijk geld uit de portemonnee willen kloppen, want na die datum mag een negatieve vergoeding niet meer.
Bij de resterende bedrijven worden de boetes steeds verder opgevoerd en rest er gemiddeld nog 2 cent voor een kWh.
In mijn geval zou ik bij de meeste al rond de 500 euro aan boete kwijt zijn, er zijn ook al uitschieters van boven de 600 euro.
Het ziet er dus niet zo bijster goed uit als de saldering helemaal verdwenen is.

Overigens ook niet voor de dynamische contracten, die drijven ook nog voor een groot deel op de saldering.
Om het simpel voor te stellen: stel een kWh kost 30 cent, de helft daarvan, 15 cent,  is belasting.
Stel de kWh prijs zakt op piek dagen naar -5 cent, maar je moet altijd nog 15 cent belasting betalen
Per saldo betaal je altijd nog 10 cent.
Dus roepen: kom je auto bij mij laden want ik krijg geld toe gaat dus niet op, dat komt pas als de prijs onder het belasting niveau zakt.

Andersom ook, als je met zonnepanelen terug levert kost dat dus op die piek momenten 5 cent, maar je krijgt wel de 15 cent belasting terug, per saldo krijg je nog 10 cent, veel meer dan de 2 cent bij een vast contract.

Als de salderingsregeling is afgelopen zul je bij een dynamisch contract dus nog steeds belasting moeten betalen over afgenomen kWh's, maar krijg je geen belasting meer terug bij terug levering en ga je echt betalen bij negatieve stroom prijzen.

Dat zal dynamische contracten ook een stuk minder voordelig gaan maken.
Overigens zijn er al zonne omvormers in de maak die zichzelf uit kunnen schakelen bij negatieve prijzen.
 

De gegevens waarmee dit topic is begonnen is sterk verouderd en omdat tot nu toe nog maar 6% een dynamisch contract hebben is het voor de meesten belangrijk om te weten wat je te wachten staat als je weer aan een  nieuw contract toe bent wat de terug lever kosten zijn.
Op Deze site vind je actuele terug lever kosten per energie leverancier.
De vergoeding per terug geleverde kWh staan er niet bij, maar onderhand zijn bij velen de kosten hoger dan de vergoedingen.

Als ik naar mijn eigen situatie kijk dan zou ik bij de goedkoopste rond de 350 euro kwijt zijn, bij de duurste (Eneco) het dubbele dus 700 euro.
Waarom de ene energie maatschappij zo veel meer kosten maakt dan een andere is niet duidelijk.
De ACM "bewaakt” of de maatschappijen er geen verdien model van maken, maar je moet wel stekeblind zijn als  je dat nu nog steeds niet ziet.

 

je moet niet kijken naar onderdelen maar je moet kijken naar je totale energie kosten. Wat kost je totale energie huishouding op jaarbasis. Terugleverkosten zijn daar onderdeel van, niet alles bepalend.

Zit daar wat jou betreft dan ook de EV in ?

Voor mij is dat de grootste “terugverdiener”

​@EmielS Daar heb je in principe gelijk in, maar als de rest gelijk blijft dan is dit wel een factor om rekening mee te houden.
Bij de meeste energie maatschappijen zou ik nu rond de 450 tot 500 euro kwijt zijn, dat zie ik ook direct in de maand bedragen terug.
Vorig jaar kreeg ik nog 250 euro terug, dit jaar kom ik op ongeveer nul uit.
En dat heeft alles te maken met die terug lever kosten en vrijwel niet met de overige kosten.

Het is vooral van belang als je weer een nieuw vast contract wilt.
Ik heb nog een paar maanden om er over na te denken.

zou ik wel doen, en dan wordt het natuurlijk ook weer wat complexer. Want een EV zou gemiddeld genomen duurder kunnen zijn qua aanschaf, dan een petrol-head. En in EV zit inderdaad behoorlijke winst.

Voor mensen met een oud vast contract is het nog leuk. Dan bestaat de salderingsregeling nog 100 % voor. Voor degene wiens contract afloopt blijft alleen de saldering van Energie Belasting (nog) over.

Effectief is zonnestroom bijna niets meer waard met een vast/variabel contract. Onbekendheid met dynamische contracten en angst voor plotselinge prijsverhogingen houden velen weg van die contracten.

Ik was enkele maanden geleden ook contractloos en ben wel voor het dynamische gegaan. De afrekeningen van de laatste maanden laten een verschil zien van één cent per kWh. Dat wil zeggen ik vang 1 cent minder voor mijn teruggeleverde stroom dan ik voor geleverde stroom betaal.

Gistermiddag was ik de EV aan het laden voor 18 cent per kWh. Om 14.00 uur gestopt en vannacht de EV volgeladen voor 15 cent. Het is dat ik minder teruglever dan afneem, want anders was die stroom gratis, omdat je dan geen EB betaalt.

Het salderen van de EB is per 1 jan 2027 ook gedaan. Inmiddels laadpaal dusdanig aangepast dat ik kan laden met 2,3 kW, 5,5 kW en 11 kW.

Ik dacht dat dit alleen geldt voor dynamische contracten, toch? salderen van kWh’s blijft tot 2027 gewoon van toepassing, dacht ik

Salderings regeling is in principe gelijk voor alle typen contracten

Voor alle contracten is de belasting saldering gelijk

Voor dynamische tarieven contracten kan er in kale energiekosten een verschil zijn omdat de gemiddelde inkoop prijs en de gemiddelde verkoopprijs in principe kunnen verschillen. Het verschil kan zowel positief als negatief zijn.

ik snap hoe de salderingsregeling werkt, maaar dus niet de uitspraak dat als je contract afloopt je alleen nog maar belasting saldeert. Of lees ik verkeerd?

Nee, ik schreef het verkeerd. Met een nieuw contract betaal je TerugLeverKosten. Dat doet een groot deel van het salderen teniet. Zeker als je veel opwek hebt in verhouding tot je gebruik krijg je bijna niets voor je overtollige stroom.

Het salderen van de Energiebelasting is nog wel als vanouds. En dat voor alle contracten.

Dat geldt alleen voor vaste contracten en duidelijk niet voor dynamische prijscontracten

kijk, opgelost! dank!

Mijn ervaring is overigens anders. Vorig jaar een vast contract zonder tlk, nu eentje met en ik betaal per maand hetzelfde op basis van hetzelfde verbruik en teruglevering. Waar het mis gaat met de TLV kosten is als je veel meer teruglevert dan zelf verbruikt, dat deel is inderdaad weinig meer waard.

Door de terug lever kosten hou je inderdaad alleen het voordeel van de saldering van de energie belasting over en dat geldt voor voor zowel vast, variabel als dynamisch.
 

Ik lever ongeveer het zelfde terug als wat ik verbruik, op dit moment beide ongeveer 4000kWh.
Nu betaal ik zonder tlk 2 euro per maand, bij een nieuw contract met tlk schommelen de aanbiedingen tussen de 30 en 40 euro p/m
Er zit dus wel degelijk verschil in.
Als  ik mijn gebruik bij Tibber in vul (dynamisch) dan blijft dit een paar euro p/m.
Ik heb me niet gewaagd aan berekeningen bij dynamisch, maar zijn kunnen het kennelijk wel.
Bij andere energie bedrijven lopen de maandbedragen ook op tot enkele tientjes per maand en dan is het verschil met vast niet echt veel meer.
 

Je vergelijkt maandelijkse voorschotbedragen gebaseerd op jaarschattingen.

Die vergelijking levert geen enkele informatie behalve dat energie leveranciers allemaal verschilende algoritmes hanteren voor het vaststellen van  voorschot bedragen. Boven die kun je bij diverse leveranciers het maandelijkse vooschot bedrag ook nog zelf wijzigen.

Lijkt me geen zinvolle vergelijking

Dat klopt ​@jvdleeuw Daarom waag ik me dus niet aan een berekening.
Ik kan alleen afgaan wat de energie boer heeft berekend met zijn algoritme.
Zelf voorschot wijzigen is alleen verstandig als je weet wat de kosten gaan worden.

 

Dan kun je dus alleen maar naar dynamisch, het algoritme van Tibber is wel bekend

ik vind dit een heel moeilijk gesprek worden, we zijn appels met fietsbanden aan het vergelijken. 

​@EmielS  Nee, we zijn verschillende manieren van energie leveren met bijbehorende kosten aan het vergelijken.
Als de een het over water leveren zou hebben en de andere over elektriciteit dan heb je gelijk.
Dat zorgt voor vonkjes

nee, we/je slaan/slaat de plank soms rakelings edoch volledig mis.

Leg even de vinger op de zere plek, ik wordt graag wijzer.
Zomaar wat roepen heb ik niks aan.
Alles wat met energie en kosten besparing ivm zonnepanelen, accu's en energie leveranciers te maken heeft kan hier besproken worden toch?