Klimaatakkoord terugdraaien

Ik geloof zelf ook niet dat de maatregelen om het bestaande huizenbestand te vergroenen veel effect zal hebben gezien de financiële inspanning die dat met zich mee brengt.

Volgens mij moet het toch van de nieuwbouw komen. Een woning gaat ongeveer 100 jaar mee, dus in pakweg 2120 is het totale woning bestand vervangen.

Ik zelf loop in mijn 22 jaar oude (redelijk geisoleerde) woning tegen zaken aan die vervangen moeten worden omdat ze inmiddels versleten zijn.

Bij vervanging heb ik een andere uitgangspunt als de originele bouwers (voldoen aan bouw verordeningen).

Mijn uitgangspunten zijn: minder onderhoud, meer comfort, zo weinig mogelijk kosten in de komende 25 jaar. Vooral de energiekosten in de komende 25 jaar kunnen een aardige besparing opleveren.

Dat Tierry Baudet gelooft dat de aarde door NL's klimaatbeleid slechts 0,00007 graden minder opwarmt is dan ook weer achterhaalt. Want Baudet heeft op de middelbare school tijdens de biologieles opgelet en stelt ‘van CO2 groeien planten'. CO2 uitstoot dan dus geen probleem volgens hem.

@darkfiber

Je zou ook kunnen zeggen dat iemand uit een andere ‘bubble’ zijn zienswijze mag geven. Er zijn er tenslotte genoeg die in die bubble zitten. 

Er wordt door de overheid ook wel erg weinig perspectief geboden op betaalbare oplossingen en helaas ook wel veel niet zo erg correcte prognoses.

Ik zeg dit niet om een discussie uit te roepen over zaken die wel/niet correct zijn, maar ze scheppen voor veel mensen wel een stuk onzekerheid die ook nog wordt gevoed door het omhoog laten gaan van de belastingen op energie.

Het is ipv usd

De vraag naar de link naar die bepaalde waarde was in het algemeen gesteld. Maar laat ik het dan maar specifieker zeggen: Wie stelt bewijst. Dus @HerbieLemmer kom maar op met de link.

Ook succes

Vergissinkje in mijn tekst van 24 december 2020: de zin”[...] reduceert de temperatuurstijging aan het einde van de eeuw met meer dan een procent.”  moet natuurlijk zijn “ [...] reduceert de temperatuurstijging aan het einde van de eeuw met meer dan een graad.” 

Ik word zo moe van die gasten die niet op de hoogte zijn.

Dat fenomeen van die 0,00007 graad die wordt bespaard volgens het klimaatplan is een feit en wordt continu gebruikt in de discussies. Wat moet ik dan nog laten zien?

1. Dat klimaatakkoord moet van tafel omdat het miljoenen gezinnen in de problemen brengt.
2. Warmtenetten blijken ook al niet goed te werken en zijn vele malen duurder dan gedacht!
3. Diverse installaties van warmtepompen laten de energierekening schrikbarend stijgen en verwarmen onvoldoende. Dit is zelfs al meerdere keren op TV geweest.
4. België en Duitsland gaan gesubsidieerd over naar gas aansluitingen en wij moeten er van af, dat slaat ook nergens op.
5. Biomassa centrales vervuilen 20% meer CO2, stikstof en nog meer van die troep en stoten ook nog 10x zoveel dioxine uit dan kolencentrales. Dioxine is al jaren bekend als een uiterst giftige stof.
6. China, Rusland en nog een aantal landen bouwen juist vele kolencentrales erbij.
7. Kernenergie is de beste oplossing maar wordt niet gedaan.
8. En zo kan ik nog wel uren doorgaan….

Kortom ik ben er klaar mee!

Wie deze feiten wil weerleggen: be my guest, maar voor mij is het klip en klaar duidelijk en een schande dat de VEH ermee akkoord is gegaan.

Het is 0,00007 graad. 

Zoek het maar zelf uit. 

Waarom ik er niet op wil reageren is omdat dit getal van 0,00007 graad meerdere keren op tv geweest is. Thierry heeft het in diverse discussies en praatprogramma's naar voren gebracht en het wordt ook niet tegengesproken,  zelfs Jesse Klaver heeft dat op TV toegegeven. 

En jullie weten dat niet? Neem mee svp niet langer in de maling.

Anders stop ik deze discussie