‘Schaf salderingsregeling niet af zonder goed alternatief’

  • 31 January 2024
  • 102 reacties
  • 3205 Bekeken

De salderingsregeling mag pas worden afgeschaft als er een goed alternatief voor is. Dit is nodig zodat het zinvol en aantrekkelijk blijft voor consumenten om zonnepanelen aan te schaffen. Zo’n alternatief is er nu niet en daarom moet de Eerste Kamer het huidige wetsvoorstel over de afbouw van de regeling niet steunen. 

Die oproep doet Vereniging Eigen Huis samen met de Consumentenbond, Vereniging van Nederlandse Gemeenten, huurdersorganisatie Woonbond en branchevereniging van woningcorporaties Aedes. De Eerste Kamer debatteert dinsdag 6 februari over het voorstel van het demissionair kabinet om de salderingsregeling voor zonnepaneelbezitters af te schaffen. In dat plan staat dat het salderen tussen 2025 en 2031 stapsgewijs wordt afgebouwd. Vanaf dan kunnen consumenten de stroom die ze, bijvoorbeeld in de zomer, opwekken niet meer verrekenen met stroom die zij later, bijvoorbeeld in de winter, verbruiken. 

Onvoldoende garanties
Het kabinetsplan biedt onvoldoende garanties dat het rendabel blijft voor huiseigenaren en huurders om zonnepanelen op hun dak te leggen, zo constateren de belangenorganisaties. Dit zal ertoe leiden dat consumenten afhaken bij het kopen ervan. Dat is een slechte zaak, omdat zonnepanelen huishoudens helpen hun energierekening te verlagen en bij te dragen aan de klimaatdoelen. De vijf organisaties vinden onder andere dat het kabinet moet garanderen dat consumenten hun investering in zeven jaar terugverdienen.

Betere consumentenbescherming nodig
Daarnaast vinden Vereniging Eigen Huis en haar partners dat het wetsvoorstel consumenten onvoldoende beschermt. Veel energieleveranciers kwamen de afgelopen tijd met terugleverkosten of andere maatregelen die nadelig uitpakken voor zonnepaneeleigenaren. Er is geen enkele garantie dat zij hiermee stoppen als de salderingsregeling wordt afgebouwd. De vijf organisaties vinden dat het kabinet consumenten beter moeten beschermen voordat het deze regeling overboord gooit.

Lees ook onze brief onderaan het nieuwsbericht op onze website.

Wat vind jij, moet de salderingsregeling wel of niet worden afgeschaft? En waarom wel of niet? Laat het hieronder weten! 👇🏽


102 reacties

Reputatie 7
Badge +2

We worden eerst aangespoord om over te gaan op alternatieve warmtebronnen.

Ik hoef mijn installatie niet terug te verdienen, maar ik zou wel (op een andere manier) gecompenseerd willen worden omdat ik wel de investering heb gedaan om van het Gas af te gaan.

@R.W Dat aansporen is toch niet voor iets waar je zelf geen voordeel van hebt?
Dat je alleen voor anderen doet?

Waarom moet je gecompenseerd worden om van het gas af te gaan?
Wie zou je daarvoor moeten compenseren?

Even afgezien van het hele klimaatcomponent,
of zelfs maar het volksgezondheid component - hoeveel nieuwe gevallen van longziektes mogen onze fossiele brandstoffen elk jaar kosten

We hebben besloten dat we niet meer ons gas uit de grond in Groningen willen halen.
Dan kun je het vervolgens elders halen, maar daar zijn eigenlijk geen goede opties voor.
Bij Putin was al geen goed idee, nu al helemaal niet meer. Bij andere despoten is natuurlijk ook geen optie. En om LNG uit de US te halen is op zijn zachts gezegd ook geen hele goed keuze.

Dus de overstap naar groenere energie, energie die niet de hele aardbol verkloot, despoten in het zadel houdt, onze gezondheid minder schade toebrengt, 
waarom moeten jij en ik daar voor gecompenseerd worden?

Overigens, om een beetje perspectief te bieden,
omdat ik mijn totale energiebehoefte aanzienlijk heb kunnen verkleinen en daarnaast een significant deel van mijn gasverbruik heb kunnen omzetten in elektriciteitsverbruik,
hoefde ik toen de prijzen opeens de pan uit stegen mij niet direct zorgen te maken.

Als ik de marktprijzen had moeten betalen voor het verbruik dat ik 20 jaar geleden had,
zou ik per jaar zo’n € 27.000,= alleen al aan energie zijn kwijt geweest.

Saldering levert mij een paar honderd euro per jaar op.
Dat zal het verschil echt niet maken.

Anne.


Waarom moet je gecompenseerd worden om van het gas af te gaan?
Wie zou je daarvoor moeten compenseren?

 

Ik hoef niet gecompenseerd te worden om van het gas af te gaan.

Ik heb een paar jaar geleden gekeken naar een alternatief voor gas.
Met de salderingsregeling en subsidie meegenomen, bleek het dat de maandelijkse energiekosten van gas even hoog waren als de maandelijkse kosten van een energiebespaarlening (voor een warmtepomp en zonnepanelen, wat me zo'n 25.000 euro heeft gekost) en de stroomkosten die ik niet zelf kon opwekken.
Als de saldering nu zonder enig alternatief wordt afgeschaft gaat me dit enkele honderden euro per jaar kosten.
Mijn energiebespaarlening loopt gewoon door en helaas wordt die ook niet kwijtgescholden.
Waarom zou dit niet (gedeeltelijk) gecompenseerd mogen worden.
Waarom is het altijd als het beter is voor het milieu je niet moet zeuren en je verlies moet nemen.
Als de Energieprijzen sterk omhoog gaan dan wordt heel Nederland gecompenseerd.
 

Reputatie 6
Badge +1

Er zijn natuurlijk niet veel mensen die verduurzaamd hebben en geheel gelijk uitkwamen met de kosten. Dat is een lofijk streven. Alleen nu gaat het je enige honderden € schelen op jaarbasis. Je wist  of kon weten dat de regeling niet voor eeuwig was. Het hele internet staat vol met de plannen.

De Vereninging Eigen Huis blundert met haar oproep de salderingsregeling niet af te bouwen. Zelfs de brancheorganisatie voor zonne-energie pleit voor afbouw. Samen met de NVDE Nederlandse Vereniging voor Duurzame Energie.

Coalitie van brancheverenigingen roept op: Eerste kamer, bouw salderingsregeling af | Holland Solar

Ik heb vanavond mij lidmaatschap van EH opgezegd. Als PV bezitter wil ik (via EH) niet verantwoordelijk zijn dat mijn rekening bij de niet-PV bezitter komt te liggen. Vier fundamentele/principiële redenen:

  1. Het nut van salderingsregeling is inmiddels uitgebreid besproken. Dus dat hoef ik hier  niet te meer te herhalen.
  2. EH is in deze zaak geen belangenclub voor eigen huis bezetters, maar voor PV bezitters. Ze zet daarmee haar eigen leden tegen elkaar op. Het is heel vreemd dat EH de niet-PV bezitters schoffeert en niet voor ze op komt.
  3. EH spreek namens mij, maar heeft mij nooit om mijn mening gevraagd.
  4. Mijn motieven om PV te installeren gaan verder dan alleen “terugverdientijd”. Jammer dat EH zo vaak dat argument aanhaalt,

Huishoudens die over zijn gegaan (of bij nieuwbouw al meteen) op een warmtepomp, hebben de teruggeleverde energie van zonnepanelen in de zomer hard nodig om de energievraag in de winter te compenseren die de warmtepomp dan gebruikt. Dus salderen in de zomer is hard nodig om niet voor €500,00 per maand aan energiekosten te hebben. Daar zouden ze ook rekening moeten houden bij salderen en terugleverkosten.

Reputatie 4

dat is inderdaad de basis reden van salderen die al jaren geldt maar totaal niet houdbaar is. Dat terugleveren in de zomer wordt nu extra belast waarmee de sladeringsregeling een knauw krijgt. met als extra gevolg dat de tarieven van leveranciers onbegrijpelijk worden en niet meer onderling te vergelijken zijn. 

De enige oplossing om uit deze financieel ondoorzichtige situatie te komen is salderen afschaffen en een fatsoenlijke terugleververgoeding instellen. En uiteraard al die creatieve boetes direct verbieden. 

Het niet afschaffen door de 1e kamer in januari heeft ons consument inmiddels in de k*nt gebeten inclusief elk zichzelf respecterende consumenten organisatie die het eens was met de 1e kamer

Reputatie 7
Badge +2

Zolang de gasprijs meer dan 2x zo hoog is dan de stroomprijs heb je salderen toch helemaal niet nodig?

Dan is een WP op stroom kwa verbruik goedkoper dan een CV ketel op gas.


Daarnaast is het toch ook niet zo dat alles in het leven budget neutraal moet zijn?
Wat zijn bijvoorbeeld de duizenden mensen die jaarlijks longziekten krijgen vanwege het gebruik van fossiele brandstoffen waard?

Stroom kan duurzaam worden opgewekt,
voor gas heb je alleen de keuze uit slecht, heel slecht of nog slechter.

Het grootste probleem met de salderingsregeling is wat mij betreft dat het juist de mensen zijn die het toch al wat breder hebben die er van profiteren en de mensen die het allemaal een stuk minder kunnen missen er natuurlijk ook gewoon aan mee betalen.

Maar dat heb ik wrs al eens gezegd O:)

Anne.

Reputatie 2

Daarnaast is het toch ook niet zo dat alles in het leven budget neutraal moet zijn?

Het grootste probleem met de salderingsregeling is wat mij betreft dat het juist de mensen zijn die het toch al wat breder hebben die er van profiteren en de mensen die het allemaal een stuk minder kunnen missen er natuurlijk ook gewoon aan mee betalen.

Maar dat heb ik wrs al eens gezegd O:)

Anne.


Laat ik van jou 1e punt dit zeggen, het geldt alleen voor idealistische types, voor de rest geldt het oude geld verdienen aan een investering, 
Vraag maar na op de beurs of ieder willekeurig bedrijf.

Wat de tweede betreft klopt het verhaal van de energie maatschappijen niet, ze geven nu gratis stroom aan mensen met een dynamisch contract, en die krijgen soms zelfs geld toe.
Deze kosten verhalen ze nu op de zonnepaneel houders, notabene de leveranciers van de groene stroom waar ze allemaal mee adverteren.
De stroom is niet gratis, die wordt opgewekt door windmolens en zonnepanelen waarin zwaar is geïnvesteerd.

De energie maatschappijen hebben er inmiddels door hun graai zucht al voor gezorgd dat de verkopen van zonnepanelen en warmtepompen totaal is ingestort zoals deze week al te lezen was.
Ze draaien de energie transitie volledig de nek om om.

Eneco is al weer een stap verder gegaan door 11,5 cent te vragen voor elke kWh die terug geleverd wordt.
Maar dat is ook de saldering de nek om draaien, als je 30 cent per kWh betaalt, moet je ook 30 cent terug krijgen en niet 18,5 cent,

De vraag is of de ACM hier nu een streep door gaat halen, eerder hebben ze dat wel met maandelijkse saldering gedaan, maar dit is ook geen saldering meer.

 

Reputatie 6
Badge +1

Huishoudens die over zijn gegaan (of bij nieuwbouw al meteen) op een warmtepomp, hebben de teruggeleverde energie van zonnepanelen in de zomer hard nodig om de energievraag in de winter te compenseren die de warmtepomp dan gebruikt. Dus salderen in de zomer is hard nodig om niet voor €500,00 per maand aan energiekosten te hebben. Daar zouden ze ook rekening moeten houden bij salderen en terugleverkosten.

Maar wie moet het dan gaan betalen?

Ook de extra kosten voor het extra vergroten van ons landelijk netwerk zijn kosten die aan het salderen kleven. Want ook al is de stroom niets meer waard, worden er geen omvormers uitgeschakeld want die stroom kan ik nog salderen.

Wie gaan die extra kosten betalen?

Ik denk dat ik het antwoord al wel weet. (2x anderen)

Reputatie 6
Badge +1

dat is inderdaad de basis reden van salderen die al jaren geldt maar totaal niet houdbaar is. Dat terugleveren in de zomer wordt nu extra belast waarmee de salderingsregeling een knauw krijgt. met als extra gevolg dat de tarieven van leveranciers onbegrijpelijk worden en niet meer onderling te vergelijken zijn. 

De enige oplossing om uit deze financieel ondoorzichtige situatie te komen is salderen afschaffen en een fatsoenlijke terugleververgoeding instellen. En uiteraard al die creatieve boetes direct verbieden. 

Het niet afschaffen door de 1e kamer in januari heeft ons consument inmiddels in de k*nt gebeten inclusief elk zichzelf respecterende consumenten organisatie die het eens was met de 1e kamer

Bijna geheel mee eens. Alleen laat het verbieden van die creatieve boetes maar achterwege. Daar rekent de markt wel mee af.

Reputatie 6
Badge +1

 

 



Wat de tweede betreft klopt het verhaal van de energie maatschappijen niet, ze geven nu gratis stroom aan mensen met een dynamisch contract, en die krijgen soms zelfs geld toe.
Deze kosten verhalen ze nu op de zonnepaneel houders, notabene de leveranciers van de groene stroom waar ze allemaal mee adverteren.
De stroom is niet gratis, die wordt opgewekt door windmolens en zonnepanelen waarin zwaar is geïnvesteerd.



De vraag is of de ACM hier nu een streep door gaat halen, eerder hebben ze dat wel met maandelijkse saldering gedaan, maar dit is ook geen saldering meer.

 

Wat let jou om ook niet een dynamisch contract te nemen. Krijg je ook gratis stroom.

Die gratis stroom is er alleen maar omdat mensen hun omvormer niet uitzetten als de prijs negatief is en de leverancier het verplicht is af te nemen.

De ACM zal er niets tegen doen, want de leverancier is nu nog verplicht om jouw stroom af te nemen voor soms te veel geld. Daar heeft men wat via geitenpaadjes op gevonden om er toch nog wat aan te verdienen. Ga je die verbieden krijg je een voor jou ongewenste situatie. Namelijk geen contract meer voor jou.

Of ga jij ook voor niks werken voor je baas. Of erger mag je geld meenemen om te werken.

Reputatie 2

@Anne Volgens mij heb je mijn verhaal helemaal niet begrepen, tenminste dat begrijp ik uit jou eerste zin.
Maar ik zal het nogmaals duidelijk maken, een dak vol zonnepanelen weerhoud mij daarvan.

De gratis stroom is er dankzij het markt systeem, maar de opgewekte stroom is niet gratis.
Je gaat voorbij aan het feit dat door de salderingsregeling ik net zo veel voor een kWh moet krijgen als ik betaal.
Eneco haalt daar nu 11,5 cent vanaf, en dat is in strijd met de salderingsregeling.

We hebben het niet over gratis werken voor de baas, dat slaat in dit verband helemaal nergens op.
We hebben het hier over een energie maatschappij die miljarden winsten maakt en er op kosten van de zonnepaneel houders nog een miljard extra wil binnen halen.
Eneco is een paar jaar geleden overgenomen door een hebzucht fonds en daar zie je nu de resultaten van.

Ze lapten al eerder de regels aan hun laars en verlaagden de terug lever vergoeding ook binnen het contract.
Ze wisten ook heel goed dat ze fout zaten, toen ik het aankaartte bij de geschillen commissie energie wachtten ze niet op een uitspraak en kon ik alsnog een vergoeding krijgen.
 

Reputatie 7
Badge +1

@Dave B. Voorlopig blijft de salderingsregeling nog, dus als je op jaarbasis op bijna nul uitkomt zou je geen last van “terugleverkosten” moeten hebben.

Mijn terugdraaiende ferrarismeter saldeert natuurlijk automatisch op jaarbasis.
Tot 2 jaar geleden was het eindresultaat altijd ca. 100 tot 200 kWh netto afname.

Sinds mei 2022 heb ik door een grotere installatie wel een overschot
op jaarbasis van ca. 2000 tot 2500 kWh.

Dit kan ik tot volgend jaar mei hopelijk nog voor een normale TLV (zonder “boete”) terugleveren.

Helaas weet ik geen goed(koop) alternatief voor salderen te verzinnen🤑.

 

Reputatie 7
Badge +2

@Polvo55 Ik neem aan dat je in de voorlaatste reactie @Rakker bedoelde ipv mij?

Het klopt dat de energie die ik opwek geld kost.
Ongeveer 5 cent per kWu, vergelijkbaar met de prijs van windenergie volgens mij.

Als ik die zelf gebruik ipv er ca 35 cent (vast contract) voor te moeten betalen dan scheelt met dat dus 30 cent. Ook zonder saldering is een PV systeem nog steeds een prima investering. Daar hoef je helemaal niet ‘idealistisch’ voor te zijn.
Waarbij je natuurlijk wel kunt afvragen waarom het idealistisch is
om er voor te willen zorgen dat er ietsjes meer duurzame energie beschikbaar komt in de wereld.

Overigens is het een beetje vreemd dat je wel vindt dat iedereen zijn PV moet terug verdienen,
maar als energiemaatschappijen winst maken, dan lijk je daar niet zo’n voorstander van te zijn.
Overigens is idd de ene energiemaatschappij de andere niet.

De markt bepaalt dat de energie die mij 5 cent heeft gekost om op te wekken,
helemaal niets waard is, of zelfs een negatieve waarde heeft. 

Dat is altijd al zo geweest.
Hoogovens - en andere groot verbruikers die vrij eenvoudig kunnen aanschakelen - worden al heel lang betaald voor het verbruiken van energie op het moment dat dat nodig is om het systeem stabiel te houden.
Dat heeft niet direct iets te maken met trucjes van energie maatschappijen.
De grootste verandering is dat er nu heel veel kleine energie producenten bij zijn gekomen van wie verplicht energie moet worden afgenomen.

Wat het hele in balans houden van het stroomnet alleen nog maar een stuk lastiger heeft gemaakt.

Wat mij betreft mag de saldering gewoon worden afgeschaft.
Dan nog blijft een PV systeem een prima investering - niet alleen idealistisch - kunnen al die uitzonderingen weer worden afgeschaft en kan iedereen aan de batterij om daarmee het net nog meer te ontlasten (waarna zal blijken dat het probleem daar toch niet zat O:))

Anne.

Reputatie 6
Badge

Huishoudens die over zijn gegaan (of bij nieuwbouw al meteen) op een warmtepomp, hebben de teruggeleverde energie van zonnepanelen in de zomer hard nodig om de energievraag in de winter te compenseren die de warmtepomp dan gebruikt. Dus salderen in de zomer is hard nodig om niet voor €500,00 per maand aan energiekosten te hebben. Daar zouden ze ook rekening moeten houden bij salderen en terugleverkosten.

 

Afgelopen stookseizoen heeft mijn WP 3269 kWh verbruikt om een meer dan gemiddeld groot vrijstaand huis (1050 m3) te verwarmen.

Als ik die stroom zou moeten kopen voor €0.30 / kWh kost me dat zo’n €980,- Voor een heel jaar is dat dan iets minder dan €82,- per maand, geen €500,- dat is echt erg overdreven.

 

Reputatie 7
Badge +2

@PC 
Bij mij is het een beetje een vergelijkbaar verhaal,
hoewel ik nog wel een ‘klein’ beetje gas heb gebruikt (500m3). 

Om 800m3 tussenhuis (1895) te verwarmen heb ik maximaal 1950kWu gebruikt.
Tegen de € 0,35 (all-in) per kWu is dat € 680,= voor 1 jaar.

[edit]
Mijn totale saldering was trouwens 2270 kWu a € 652,= vorig jaar.

Anne.

Reputatie 6
Badge

Misschien wel leuk om als context te vermelden wat de Eneco actie mij gaat kosten als ik daarbij blijf zitten:

Als ik een jaar terug kijk heb ik 10716 kWh terug geleverd en 5631 kWh afgenomen, dat betekend na salderen dat ik 5085 kWh netto heb terug geleverd. Hier kreeg ik voorheen €0.08 per kWh = €406.80 voor.

In de nieuwe situatie betaal ik voor de teruglevering van 10716 kWh  €1232.34 en na salderen krijg ik voor de terug geleverde 5085 kWh nog €737.33 terug.

Dat betekend dus een verschil tussen de oude en de nieuwe situatie van €901.82 op jaar basis.

Bij €0.30 per kWh is het saldeer voordeel in de oude situatie € 1689.30 op jaar basis. samen met de €406.80 teruglever vergoeding leveren de PV panelen dus een voordeel van € 2096.10

In de nieuwe situatie met Eneco is hier dan nog €1194.28 van over.

Mijn directe verbruik vanaf de zonnepanelen was als ik een jaar terug kijk 3327 kWh, het voordeel daarvan is €998.10 en dat veranderd niet aangezien deze stroom niet door de meter gaat.

Dus zelfs met deze hoge kosten die Eneco in rekening brengt voor elke teruggeleverde/ingevoedde kWh, houd ik een netto voordeel van mijn PV panelen van €2192.38 op jaar basis.

Dat betekend dat in mijn situatie de theoretische terugverdientijd ongeveer anderhalf keer zo lang wordt.

 

Energieaanbieders hebben relatief nauwelijks kosten, als ze al kosten beweren te hebben zijn die blasé. Het netwerk van de energie lag er immers al en is allang en breed afbetaald. De winsten van energieaanbieders zijn fors en een ophappende commercie  zoals de prijsmeerderende supers als tussenhandelaren meer verdienen over het algemeen dan de boerders en de kosten geminimaliseerd houdend 'geen cent teveel hoor’. De ondergemiddelde uitbreiding van het electriteitsnetwerk gebeurde nauwelijks en bedrijven hebben zelfs een tekort aan aanbod en de particulieren die hebben gekozen voor zonnepanelen en daar terugverdienkosten aan hadden,  werden zeer smadelijk vals aangezegd per msm media, alsof die de kosten voor niet zonnepaneelbezitters duurder zouden maken terwijl een groter aanbod van elektriciteit  juist de boel betaalbaarder en concurerender houdt. Daarom zouden slechte inhalige energiebedrijven die zondebokken aanduiden precies dezelfde vraagprijzen voor hun geleverde stroom verplicht rechtmatig moeten krijgen als de te lage tarieven die ze de dakzonnepaneelhouders aan terugleverstroom  betalen of willen beknibbelen en deze dakpaneelhouders daarmee duperen en onrust veroorzaken terwijl de salderingsregeling iets zo positiefs is. Zonnepanelen in weidegronden moeten natuurlijk niet gesubsidieerd worden maar op daken van huizen en enorme lege daken van bedrijfsgebouwen zeker wel. Dit om het milieu en klimaat leuk te bevorderen en sorry maar jetje robje en mag aan een vliegverbod omdat hij een scheurende sociale kloof en deprimerende milieukloof heeft veroorzaakt en zakkenvullers van sommige energiekartels veel meer heeft geholpen dan de menigte van duurzame Nederlandse huishoudens. Energie is een noodzakekijke levensbehoefte een beter milieu ook en zal veel beter geregeld moeten worden met beter toezicht op scheve tarieven. Dat er in dit koude land te weinig verbeterd komt omdat sommige vooraanstaande lui geen enkele verstand, gevoel of notie hebben hoe het is als gewone burger in dit land te leven en de kleur van de achternaam de kloof onvoorstelbaar maakt en mensen in de kou werden gezet. Net als er in de supers nog steeds dagelijks enorme vuilbakken met overgeprijst voedsel wordt weggegooid, wordt er dan ook teveel schone zonne energie en goodwill weer weggesmeten of ongebruikt. De zonne energie van daken wordt ondergewaardeerd en de al schaarse weidegronden niet voor natuur of groen of woonwijken gebruikt maar met subsidie inefficient volgezet met milieu onvriendelijke laagliggende big shame zonnepanelen only velden, dan liggen we hier in Nederland toch achter.

Reputatie 4

dit artikel geeft inzage in hou de energiemarkt werkt en wat het fundamentele financiele probleem/risico van de energieleveranciers is. Mooi leesvoer: https://gathering.tweakers.net/forum/list_message/78286932#78286932

Reputatie 7
Badge +3

Huishoudens die over zijn gegaan (of bij nieuwbouw al meteen) op een warmtepomp, hebben de teruggeleverde energie van zonnepanelen in de zomer hard nodig om de energievraag in de winter te compenseren die de warmtepomp dan gebruikt. Dus salderen in de zomer is hard nodig om niet voor €500,00 per maand aan energiekosten te hebben. Daar zouden ze ook rekening moeten houden bij salderen en terugleverkosten.

€ 500 per maand? U gaat met uw warmtepomp 20.000 kWh / jaar verbruiken ? Dus met een COP van 3 een aardgasverbruik van 6000 m3 per jaar?

Huishoudens die over zijn gegaan (of bij nieuwbouw al meteen) op een warmtepomp, hebben de teruggeleverde energie van zonnepanelen in de zomer hard nodig om de energievraag in de winter te compenseren die de warmtepomp dan gebruikt. Dus salderen in de zomer is hard nodig om niet voor €500,00 per maand aan energiekosten te hebben. Daar zouden ze ook rekening moeten houden bij salderen en terugleverkosten.

€ 500 per maand? U gaat met uw warmtepomp 20.000 kWh / jaar verbruiken ? Dus met een COP van 3 een aardgasverbruik van 6000 m3 per jaar?

In de zomermaanden verbruikt de warmtepomp amper energie. Alleen voor douchewater, wat we relatief kort doen. Maar in de winter gebruikt de WP toch aardig wat aan elektriciteit. We hebben de woning goed geïsoleerd maar desondanks is het verbruik in de winter hoog. We hebben een woonkamer met een hoogte van 5,4 meter. En in de wintermaanden kunnen we tot wel 30kW per dag verbruiken met een piek van 60kW op 1 dag. Dat kwam echter door een verkeerde instelling. Dat levert in de wintermaanden een redelijk hoog verbruik op. Laat het salderen op jaarbasis zijn. Ik hoef niet aan mijn zonnepanelen te verdienen door geld terug te krijgen maar wil wel “beloond” worden voor het aardagsvrij zijn met deze woning door geen extra hoge kosten te hebben voor het gebruik van een warmtepomp.

Huishoudens die over zijn gegaan (of bij nieuwbouw al meteen) op een warmtepomp, hebben de teruggeleverde energie van zonnepanelen in de zomer hard nodig om de energievraag in de winter te compenseren die de warmtepomp dan gebruikt. Dus salderen in de zomer is hard nodig om niet voor €500,00 per maand aan energiekosten te hebben. Daar zouden ze ook rekening moeten houden bij salderen en terugleverkosten.

 

Afgelopen stookseizoen heeft mijn WP 3269 kWh verbruikt om een meer dan gemiddeld groot vrijstaand huis (1050 m3) te verwarmen.

Als ik die stroom zou moeten kopen voor €0.30 / kWh kost me dat zo’n €980,- Voor een heel jaar is dat dan iets minder dan €82,- per maand, geen €500,- dat is echt erg overdreven.

 

In de wintermaanden gaat het over de €500 per maand. In de zomermaanden echter negatief. Dan kom je gemiddeld op €110 per maand uit. Dus het verschil is niet heel groot maar komt de salderingsregeling te vervallen, hoe gaan ze dan om met de periodes dat je geen of weinig energie opwekt?

Reputatie 6
Badge +1

Die €500, per maand kan niet kloppen bij 30 kWh per dag voor de warmtepomp. Maximaal de helft.

Als de salderingsregeling afgeschaft wordt gaat het sowieso duurder worden, maar ga maar eens rekenen wat het gekost had als je nog met gas verwarmde. Onbetaalbaar.

Het afschaffen van de regeling is simpel gezegd het meest eerlijke voor de inwoners van Nederland. Er zijn mensen die het wat geld kost (ik ook), maar velen zullen profiteren op termijn.

Toen ik 4 jaar geleden  zonnepanelen aanschafte calculeerde ik in dat de salderingsregeling afgebouwd zou worden naar nul richting 2030. Dat waren destijds de plannen en daar hield ik dus rekening mee. 

Nog geen half jaar geleden werd de salderingsregeling aangehouden door het parlement en dat was voor mij het moment om een warmtepomp te kopen en van het gas af te gaan.  Je maakt een calculatie en met salderen wordt het haalbaar om je huis te verduurzamen. Nu salderen wordt afgeschaft over 2,5 jaar voel ik me besodemieterd.  Je gaat toch niet halverwege een wedstrijd de spelregels eenzijdig veranderen?  Dat op termijn dingen veranderen is aannemelijk. Niets in het leven is zeker. Afbouwen okay, Neem daar een redelijke termijn voor dat men zich daar op kan voorbereiden en op kan inspelen.  Maar dit is voor mij weer een sterk staaltje van een onbetrouwbare overheid. 

Reputatie 4

tsja, dat heet een democratie, we hebben hier massaal voor gekozen en dat ze dan compromissen moeten sluiten is een gegeven. En het was natuurlijk al lang bekend dat salderen geen lang leven meer beschoren was. 

en ik vermoed dat het financiele drama wat we voorzien best wel mee gaat vallen

Reageer